Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-000176-90

№ 2-1366/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/20 по иску Макеевой Ирины Владимировны к ПАО «Мособлбанк» о прекращении залога, исключении записи о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Макеева И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Мособлбанк», в котором указывает, что дата между ней (покупатель) и Медковой О.К. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Vоlkswagen Polo, VIN: VIN-код, цвет черный. На момент приобретения истцом указанного ТС была проведена проверка по залоговой базе нотариата, по результатам которой не было установлено, что данный автомобиль числится в залоге, о чем было зафиксировано в договоре купле-продажи. дата Макеева И.В. продала указанное ТС фио Между тем, в дальнейшем истец получила от фио предложение о расторжении договора купли-продажи по тем основаниям, что ТС находится в залоге Банка. Из залоговой базы нотариата действительно следовало, что дата ответчиком была внесена запись в реестр нотариата о возникновении залога, номер уведомления № 2015-000-266386-264. Договор купли-продажи между Макеевой И.В. и фио на основании соглашения сторон был расторгнут. После обращения Макеевой И.В. к Медковой О.К. последняя пояснила, что в дата Щербинским районным судом г. Москвы рассматривалось гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к Рапава Э.К. (предыдущему собственнику ТС), Медковой О.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на ТС было отказано, поскольку на момент продажи ТС сведения о залоге не были внесены в единую информационную систему нотариата. Учитывая изложенное, истец просит суд признать залог ТС - Vоlkswagen Polo, VIN: VIN-код, цвет черный, возникший на основании договора залога № 73844-3 от дата, заключенного между ПАО «Мособлбанк» и Рапава Э.К., прекращенным, обязать ответчика в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу подать заявление об исключении из реестра уведомлений о залоге ТС записи о залоге автомобиля.

Истец Макеева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Калинкина Л.А. против удовлетворения требований возражала, указав на отсутствие правовых оснований для прекращения залога.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Медкова О.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Рапава Э.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Макеева И.В. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с Медковой О.К., является собственником автомобиля марки Vоlkswagen Polo, VIN: VIN-код, цвет черный, 2012 года выпуска.

Также судом установлено, что дата Щербинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по делу № 2-417/2018 по иску ПАО «Мособлбанк» к Рапава Э.К., Медковой О.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Требования ПАО «Мособлбанк» к Рапава Э.К., Медковой О.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рапава Э.К. в пользу ПАО «Мособлбанк» сумму долга кредиту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В остальной части требований отказать.

Заочное решение вступило в законную силу дата

Из указанного решения суда следует, что дата с ответчиком Рапава Э.К. был заключен кредитный договор на сумму сумма, на срок до дата, под 22% годовых, под залог автомашины Фолькцваген, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. По состоянию на дата сумма задолженности возвращена не была, и составила сумма

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме сумма, суд исходил из того, что в нарушение норм действующего законодательства, договорных отношений ответчик своевременно и в полном объеме не исполняет обязательства по кредитному договору, сумма долга подтверждена материалами дела и не оспаривалась ответчиком. Ответчик в суд в порядке ст.56 ГПК РФ не представил никаких возражений относительно заявленных требований, как и доказательств, свидетельствующих о их несостоятельности.

Отказывая в удовлетворении требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что, согласно материалам дела, дата ТС было продано Медковой О.К., ТС не было внесено в единую информационную систему нотариата и не значилось под залогом.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с дата

В силу п.3 ст.3 ФЗ от дата № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата

В соответствии сч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку согласно вступившему в законную силу заочному решению Щербинского районного суда г. Москвы от дата, Медкова О.К. – лицо, у которого Макеева И.В. приобрела ТС Vоlkswagen Polo, VIN: VIN-код, цвет черный, 2012 года выпуска, являлась собственником указанного имущества по сделке от дата, то есть после дата, то к данным правоотношениям применяются положения ст.352 ГК РФ в новой редакции.

В силу п.4 ст.339.1 ГПК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Принимая во внимание, что договор залога был заключен между ПАО «Мособлбанк» и Рапава Э.К. в дата, запись о залоге транспортного средства Vоlkswagen Polo, VIN: VIN-код, цвет черный, 2012 года выпуска была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты дата (рег.№ уведомления 2015-000-296386-264), Медкова О.К. являлась собственником указанного имущества по сделке от дата, а доказательств того, что данная сделка не отвечает признакам действительной сделки, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения залога, поскольку заложенное имущество возмездно было приобретено лицом, которое не знало, что это имущество является предметом залога, а обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеевой Ирины Владимировны к ПАО «Мособлбанк» о прекращении залога, исключении записи о залоге удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет черный, VIN VIN-код, возникший на основании договора залога транспортного средства №73844-3 от дата, заключенного между ПАО «Мособлбанк» и Рапава Эвразом Кокоевичем.

Обязать ПАО «Мособлбанк» в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020 г.