Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-01-2020-000012-97

Дело № 1-80/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер №887 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в наименование организации, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания фио обвиняется в совершении приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

В ходе судебного заседания председательствующим по делу поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что данные обстоятельства могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая и ее защитник адвокат полагали, что дело подлежит возврату для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

При изучении судом материалов уголовного дела, судом было установлено, что данное требование уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта не соблюдено.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ, обвинительный акт должен содержать указание на место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из описания преступного деяния вмененного фио следует, что фио, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, около выхода со адрес метрополитена «Первомайская», имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнение своего преступного намерения, при неустановленных дознанием обстоятельствах, в целях дальнейшего использования в нарушение п. 2 Приказа Минздравсоцразвития России от дата № 624н (редакция от дата) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», приобрела за сумма у неустановленного дознанием лица заведомо поддельные документы, а именно два бланка листков нетрудоспособности штрих-код № 397 161 105 612 от дата и штрих-код № 398 188 903 210 от дата, оформленные адрес Москвы «ГП № 191 ДЗМ», дающие ей (фио) право на достаточные основания отсутствовать на рабочем месте, сохранять за собой должность и оклад за нерабочий период, когда она без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте с дата по дата и с дата по дата соответственно. Согласно заключению эксперта № 2902 от дата - два бланка листков нетрудоспособности штрих-код № 397 161 105 612 выданный на имя фио, ...паспортные данные, штрих-код № 398 188 903 210 выданный на имя фио, ...паспортные данные, изготовлены не предприятием, имеющим право на выпуск продукции данной категории на адрес, которые она хранила при себе вплоть до дата, с целью дальнейшего использования. Далее, она (фио) находясь в кабинете отдела кадров наименование организации, расположенном по адресу: адрес, заведомо зная, что два бланка листков нетрудоспособности штрих-код № 397 161 105 612 от дата, период нетрудоспособности с дата по дата, штрих-код № 398 188 903 210 от дата, период нетрудоспособности с дата по дата, оформленные на ее (фио) имя, являются поддельными, так как в адрес Москвы «ГП № 191 ДЗМ» для оформления она не обращалась, с целью скрыть свое отсутствие без уважительной причины на рабочем месте с дата по дата и с дата по дата, в дневное, рабочее время, точно дознанием не установлено, в период с время по время дата предъявила их начальнику отдела персонала наименование организации фио, тем самым использовала их.

При этом, дознаватель, указывая в обвинительном акте, что поддельные больничные листы предоставили право фио отсутствовать на рабочем месте без уважительной причины не учел, что в силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен, таким образом это право гражданина, а не обязанность.

Кроме того, при составлении обвинительного акта не учтены положения ч.4 ст.50 УК РФ согласно которой в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с частью 1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что поскольку в обвинительном акте, не указано, какие конкретные права предоставила фио справки о временной нетрудоспособности и от каких обязанностей освободили, уголовное дело подлежит возврату прокуратуру адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении фио не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в отношении фио не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио