Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5514 и ордер № 6/2020 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей двоих малолетних детей – 2013 и паспортные данные, ранее судимой: дата Истринским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, постановлением Дзержинского районного суда адрес от дата в приговор внесены изменения, постановлено считать фио считать осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (фио) в период времени с время по время дата, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазине «Off Price» (Офф Прайс) в ТЦ «Семеновский», расположенном по адресу: адрес, д. 1, увидела на стеллаже с обувью мобильный телефон «Samsung А8+» (Самсунг А8+), золотистого цвета, IMEI 1 (Имей 1): 352022/09/173451/5, IMEI 2 (Имей 2): 352023/09/173451/3, предполагая, что данный мобильный телефон представляет материальную ценность, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение данного мобильного телефона, принадлежащего ранее незнакомой ей фио После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с время по время дата, точное время в ходе следствия не установлено, она (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Off Price» (Офф Прайс) в ТЦ «Семеновский» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что фио забыла указанный телефон на стеллаже с обувью магазина «Off Price» и отдалилась на значительное расстояние, убедившись, что за ее (фио) преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с время по время дата, точное время в ходе следствия не установлено, взяла с вышеуказанного стеллажа и положила в сумку черного цвета, находящуюся при ней мобильный телефон «Samsung А8+» (Самсунг А8+), золотистого цвета, IMEI 1 (Имей 1): 352022/09/173451/5, IMEI 2 (Имей 2): 352023/09/173451/3, тем самым тайно похитила принадлежащий фио телефон с находящейся в нем сим-карта сотового оператора «МТС», с абонентским номером 8-910-742-58-42, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете, согласно справке № 744-0/19 от дата стоимостью сумма, после чего она (фио) с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимую.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая фио также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимой и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее судима дата Истринским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, постановлением Дзержинского районного суда адрес от дата в приговор внесены изменения, постановлено считать фио считать осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии срока наказания, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ее раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности фио, наличия непогашенной судимости, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить фио для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ксерокопию стороны коробки от мобильного телефона «Samsung А8+» (Самсунг А8+) золотистого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин