Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев жалобу фио на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №0355431010119111101000300 контролера наименование организации фио от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

фио обратился в суд с жалобой на указанные выше постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку он имеет парковочное разрешение инвалида, парковка была произведена в соответствующем месте стояночной площадки.

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес (5) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2129, свидетельство о поверке №СП2532365, срок поверки – до дата, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки фио «К», регистрационный знак ТС, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Вина фио, владельца данного транспортного средства, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеет заводской номер SF2129, свидетельство о поверке №СП2532365, срок поверки – до дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" обозначает парковочное место, дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", дорожная разметка 1.24.3 указывает место стоянки для инвалидов и дублирует дорожный знак 8.17 "Инвалиды".

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.1.1 Постановления Правительства Москвы N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов ведется реестр парковочных разрешений инвалидов. Инвалид имеет право на внесение в реестр парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, находящихся в собственности инвалида.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17 и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой 1.24.3, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Вместе с тем, в данном случае в указанный период времени принадлежащее на праве собственности фио, имеющему внесенное в реестр парковочных разрешений инвалидов разрешение инвалида в отношении транспортного средства регистрационный знак ТС, транспортное средство было припарковано на месте, не предназначенном для инвалидов, что следует из фотоматериала, представленного административным органом, а также самим заявителем, и с очевидностью установлено начальником отдела по рассмотрению жалоб наименование организации при рассмотрении жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, имеющееся у заявителя разрешение инвалида на бесплатную парковку, внесенное в соответствующий реестр, не давало право на бесплатную парковку на месте, организованном не для инвалидов.

Учитывая изложенное, тот факт, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в действиях заявителя содержится состав вмененного ему административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного деяния, нормы права при привлечении фио к административной ответственности применены правильно, поскольку транспортное средство было размещено заявителем на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Все приведенные выше обстоятельства были рассмотрены и оценены при рассмотрении жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, им, как и доводам жалобы была дана надлежащая оценка.

Административное наказание, назначенное фио в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, суд находит обоснованным.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №0355431010119111101000300 контролера наименование организации фио от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья фио