Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-268/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио – адвоката фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010119112101035517 от дата, вынесенным старшим контролером наименование организации фио, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010119112101035517 от дата о его административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, так же просит отменить определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от дата, по следующим основаниям:

дата старшим контролером наименование организации фио (далее по тексту - ГКУ АМПП) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 035543101011911210101035517. В соответствии с данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Административного кодекса адрес, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В связи с тем, что он считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушение процессуального характера, дата им в ГКУ АМПП была направлена соответствующая жалоба посредством «Почты России».

дата указанная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио, который принял решение отказать в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что, по его мнению, им был нарушен десятидневный срок подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указывает заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио в своем определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от дата постановление по спорному правонарушению вступило в силу дата.

Как следует из документов, постановление им было получено дата, жалоба подана дата (согласно штемпелю «Почты России»), соответственно, жалоба была им подана в установленный законом срок.

Парковка может быть оплачена онлайн через приложение «Парковки Москвы», онлайн с сайта парковок Москвы, банковской картой через паркомат, либо посредством набора определенных комбинаций и направления смс с получением подтверждения об оплате.

Как указано в жалобе, транспортным средством марка автомобиля теана регистрационный знак ТС в указанное время управляла его дочь фио, которая встречала свекровь-Семенову фио (инвалида второй группы) на Казанском вокзале, где парковка ей также была оплачена.

Припарковавшись возле вышеуказанного дома, фио проводила фио в кафе «Хинкальную» и попыталась онлайн оплатить парковку, что не вышло. После чего она вышла на улицу к информационному паркомату и оплатила парковку посредством направления смс. Просрочка оплаты составила 4 минуты.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

В судебном защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио - адвокат фио доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу адрес, (5), адрес транспортное средство (далее - ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся фио, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес, 308562.

В настоящем случае фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио законно и обосновано, действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а поэтому подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем в определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от дата указано, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010119112101035517 от дата вступило в законную силу дата, эта же дата вступления в законную силу указана и на самом постановлении по делу об административном правонарушении №0355431010119112101035517 от дата, однако жалоба была подана, согласно штампа на конверте, дата, то есть до вступления в законную силу обжалуемого постановления, учитывая, что данным определением отказано в принятии жалобы к рассмотрению по основанию отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование, тогда, как срок пропущен не был, суд считает, что определение от отказе в принятии к рассмотрению жалобы от дата, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Определении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио от дата – отменить.

Жалобу фио – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио