Мотивированное решение

77RS0-01-2019-005881-31

Дело № 2-399/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

представителей истца фио, фио

представителей ответчка фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения, взыскании сумм,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что дата по поручению генерального директора наименование организации фактически приступила к выполнению следующей работы: редактирование текстов по проектам, которые ведет ответчик, заполнение сайта компании silkwayports.com (который на данный момент заблокирован), сопровождение генерального директора фио на деловых встречах, тревел- поддержка сотрудников компании, организация деловых и маркетинговых мероприятий, перевод документов и составление рабочих писем, ведение деловой переписки с российскими и иностранными партнерами, подготовка аналитических и информационных справок и материалов по требованию генерального директора, подготовка информационных релизов о деятельности наименование организации. Работа осуществлялась на территории работодателя (адрес регистрации общества). Также периодически работа осуществлялась удаленно, так как требовался выезд для переговоров с потенциальными партнерами.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истицей в течение 2х лет, трудовой договор с ней заключен не был, ответчик постоянно уклонялся от заключения договора.

Наличие между истицей и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

- осуществляя трудовую функцию, истица подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- взаимоотношения истицы с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается электронной перепиской (электронная e-mail переписка имеется в материалах дела;

- истица была принята на работу и фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию руководителя департамента по связям с общественностью, что подтверждается показаниями свидетелей;

- данные об истице как о сотруднике ответчика были размещены на официальном Интернет-сайте www.silkwayports.com, также по поручению ответчика были сделаны деловые визитки на ее имя как руководителя департамента по связям с общественностью;

- ответчик выплачивал истице заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

Правоотношения между сторонами, по мнению истицы, соответствовали положениям ст.15 ТК РФ.

Истица свои обязанности выполняла добросовестно и в срок.

Руководство ответчика, уклоняясь от заключения трудового договора в письменной форме, ссылаясь на занятость, заверяло, что с истицей будет произведен полный расчет за выполненные работы, как только стабилизируется работа в компании.

Ответчик произвел истице выплату заработной платы в течение всего периода работы три раза по сумма, всего сумма. То есть, истице, в нарушение закона, не выплачена заработная плата с дата по дата, до дня прекращения трудовых отношений. Задолженность по заработной составляет сумма.

Кроме того, ответчик обязан был выплатить истице вознаграждение за фактически выполненную работу (встречи, письма, переводы, релизы) в размере сумма.

Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истицей и ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний истицы, в связи с чем ей также был причинен моральный вред.

По изложенным основаниям, истица, с учетом имеющихся уточнений, просит установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в ее трудовую книжку; взыскать с ответчика в ее пользу, согласно представленного расчета: заработную плату за период работы в наименование организации с дата по дата включительно в размере сумма; вознаграждение за период работы в ООО «Порты шёлкового пути с дата по дата включительно в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы в общей сумме сумма (т.2, л.д.60-65, 173).

Истица и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, поддерживая письменные объяснения по иску (т.2, л.д.131-132) пояснили, что истица оказывала помощь фио, в настоящее время — генеральному директору ответчика, который назначил ее директором по связям с общественностью, с дата, со стадии создания общества. Она занималась редактурой текстов для сайта компании, написанием деловых писем, переводом текстов и писем с английского на русский и с русского на английский язык, осуществляла тревел-поддержку руководителя, участвовала в рабочих заседаниях, организовывала и проводила переговоры с иностранными партнерами, в том числе, в здании офиса наименование организации.

В дата фио договорился с истицей о том, что ее работу за подготовительный период он оплатит, а с началом официальной деятельности компании оформит ее в штат, заработная плата истицы должна была составлять сумма, а график ее работы был согласован с фио

Истица обращалась к ответчику с требованиями о выплате заработной платы с дата. Ранее истица в суд не обращалась, т. к. ответчик обещал выплатить ей задолженность.

В переписке с ответчиком истице обещали выплатить заработную плату и вознаграждение. Допуск истицы к работе был осуществлен лично генеральным директором ответчика.

Поскольку в штатном расписании, представленном ответчиком, должность истицы отсутствует, данный документ вызывает сомнения в его подлинности.

Представители ответчика в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения по иску (л.д.72-76), указали, что заявлений о приеме на работу фио не писала, в организации не было издано приказов о ее допуске к работе, не составлялась докладная записка о ее допуске к работе.

фио никогда не была сотрудником наименование организации, что подтверждается, отчётной документацией компании, которую осуществляла аудиторская наименование организации. На сайте компании истица никогда указана не была.

Переписка, которую истица приводит как доказательства своей работы в наименование организации, касаются коммерческих поставок продукции из ОАЭ. Фактически фио только познакомил истицу со своими партнерами в ОАЭ, которые никогда не имели коммерческих отношений с наименование организации. Также самостоятельно истица вела бизнес по организации курсов русского языка в Тольятти. К деятельности наименование организации эти эпизоды не имеют отношения.

наименование организации создана как субъект инвестиций частного капитала, продвигающий и координирующий модель промышленного развития в отраслях судостроения, обслуживания работы портов и портовой инфраструктуры, управления и координации транспортных логистических потоков грузов, безопасности портов и охраны грузов на морском и речном транспорте. Основной целью компании на адрес является создание инвестиционной площадки для реализации проектов развития в сфере логистики и транспорта. Об этом говорится в Уставе общества.

Таким образом, никакими коммерческими поставками, в том числе совместно с ОАЭ, наименование организации никогда не занималось. В этой связи никаких указаний относительно выполнения той работы, которая истцом описана как выполнение работы для компании, генеральный директор наименование организации фио не давал, а значит, ни он, ни его представители фио к работе не допускали, т.к. эта работа была ответчику не нужна.

К созданию и заполнению сайта компании фио также не имела никакого отношения, так эту работу делал другой человек, фио, о чем имеется электронная переписка с ней фио

На этом основании никакой заработной платы фио в наименование организации не устанавливалось, поскольку в ее услугах общество не нуждалось.

Также истицей не указаны точные даты ее приема на работу и увольнения, никаких доказательств начала и окончания ее работы именно в эти периоды не представлено. Представленный в исковом заявлении расчет заработной платы не подтвержден никакими доказательствами. Отсутствие в штатном расписании наименование организации должности директора по связям с общественностью не позволяли заключить с фио трудовой договор.

Кроме того, фио не обращалась ни в наименование организации, ни в государственные органы за защитой своих прав, относительно невыплаты ей заработной платы в течении более двух лет. Обращений к ответчику от истицы по поводу трудоустройства не поступало.

Эти обстоятельства свидетельствуют и о том, что фио не увольнялась из общества, поскольку туда не трудоустраивалась.

Также истица не оказывала ответчику услуг возмездного характера, поскольку те доказательства, которые она привела в качестве своей работы, не относятся к деятельности ответчика, также не представлено истицей доказательств приемки ее работы уполномоченным на то лицом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей фио, фио приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Из представленных в материалы дела организационно-распорядительных документов наименование организации (т.3, л.д.2-54) следует, что в штатном расписании ответчика должность руководителя департамента (директора) по связям с общественностью, в платежных ведомостях, списке застрахованных лиц, предоставляемом в ПФР, истица отсутствует, справка по форме 2-НДФЛ на имя фио не оформлялась, налоговые отчисления не производились. В табелях учета рабочего времени с дата работа истицы в организации также не отражена, приказ о приеме на работу фио ответчиком не издавался, заявление о приеме на работу фио отсутствует (т.3, л.д.7, 12-19, 22-24, 27-35, 47-54).

По поводу неправомерных, по его мнению, действий истицы руководитель наименование организации фио, обращался в органы полиции (т.2, л.д.138)

Свидетель фио в ходе судебного заседания показал, что с дата по дата он работал в наименование организации в должности заместителя руководителя по юридическим вопросам. В штате компании числились 3 человека: фио, фио и он, заработная плата работникам выплачивалась в установленном порядке. Фамилии фио он в ведомостях на получение заработной платы не видел.

С истицей общество каких-либо договоров не заключало, он не видел, выполняла ли фио какие-либо работы для ответчика, в офисе он ее ни разу не видел.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что работал в наименование организации в должности финансового директора, видел в офисе фио, которая была подругой фио По его мнению, она работала в организации с дата, в ее функции входили подготовка релизов, участие в деловых встречах, переписка, в планах было трудоустроить истицу.

Согласно п.9 Рекомендации МОТ N198 о трудовом правоотношении от дата, для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В п.13 Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16, ч.2 ст.67 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу ст.ст.11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N597-О-О).

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами существовали трудовые правоотношения, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено судом и не отрицалось стороной истицы, с заявлением о приеме на работу истица к ответчику не обращалась, приказ о ее приеме на работу не издавался, трудовой договор в письменной форме, соответствующий требованиям ст.57 ТК РФ, между сторонами не заключался.

Также в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что со стороны ответчика имел место фактический допуск истицы к работе.

Как следует из объяснений представителей ответчика, показаний свидетеля фио, между истицей и генеральным директором наименование организации фио существовали отношения близкого знакомства, что не исключает решения ими отдельных вопросов, касающихся деятельности ответчика, совместно вне рамок каких-либо договорных отношений.

Кроме того, исходя из положений ст.ст.56-57 ТК РФ, трудовой договор является соглашением между работником и работодателем, достигнутым относительно условий труда работника. При этом, в силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор, а, соответственно, обязательным предметом, по которому должно быть достигнуто соглашение сторон в рассматриваемом случае, являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Данных о достижении сторонами соглашения о какой-либо конкретной трудовой функции истицы в ходе судебного заседания не добыто.

В штатном расписании ответчика за рассматриваемый период должность руководителя департамента либо директора по связям с общественностью не предусмотрена, соответственно, отсутствует должностная инструкция, определяющая трудовой функционал по данной должности. Указанные обстоятельства не позволяют достоверно судить о том, что действия, которые истица совершала, с ее слов, в интересах ответчика, составляют круг обязанностей по указанной ею должности.

Доводы представителей ответчика, что истица действовала в своих интересах, в судебном заседании не опровергнуты.

Кроме того, как следует из представленных истицей доказательств — скриншотов с сайта ответчика, наполнением контента сайта занималось иное лицо — фио

Доводы истицы о том, что ее данные как должностного лица ответчика имелись на официальном сайте наименование организации, объективного подтверждения не нашли, представленная фио визитная карточка (т.1, л.д.239) надлежащим доказательством ее работы в вышеназванной должности не является, не подтверждает фактический ее допуск к работе.

Суд также учитывает, что из показаний свидетеля фио, работавшего финансовым директором наименование организации и, следовательно, осведомленного о деятельности ответчика, следует, что у руководства общества имелось только намерение заключить с истицей трудовой договор.

Данное обстоятельство опровергает доводы истицы о фактическом допуске ее к работе руководством ответчика.

Также из материалов дела не следует, что сторонами было достигнуто соглашение о начале деятельности фио в интересах ответчика.

Доводы истицы о том, что ее работа в наименование организации началась с дата, опровергается материалами дела — выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.117-130), согласно которой дата регистрации наименование организации - дата.

Кроме того, истицей ни в исковом заявлении, ни в объяснениях в судебном заседании конкретная дата, с которой, по ее мнению, начались ее правоотношения с ответчиком и периоде, не указана.

Представленными сторонами доказательствами также не подтверждается достижение сторонами соглашения об оплате труда истицы.

Доказательств того, что между сторонами состоялось какое-либо соглашение о предоставлении истицей результатов своей деятельности либо своего труда за вознаграждение, а также о размере такого вознаграждения, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, доводы истицы о том, что ею с ответчиком был согласован размер заработной платы и вознаграждения за фактически выполненные работы, объективного подтверждения не нашли.

Согласно расчетных ведомостей, выплата истице заработной платы не производилась, документального подтверждения получения ею части заработной платы в наименование организации в сумме сумма (3х5 000) истицей не представлено.

Суд также учитывает, что условие о выплате вознаграждения в виде заработной платы характерно для трудового договора, а условие об оплате фактически выполненных работ — для гражданско-правового договора, названные выше доводы истицы подтверждают вывод суда о том, что между сторонами не были установлены правоотношения, носившие какой-либо конкретный правовой характер.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истицы о том, что при осуществлении деятельности в интересах ответчика она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы, установленному в организации.

Каких-либо объективных достоверных доказательств указанных доводов в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, факт работы истицы в наименование организации табелями учета рабочего времени не подтвержден.

Фотографии истицы в холле и в коридоре здания по месту нахождения ответчика (его юридическому адресу) (т.2, л.д.133-135) факт осуществления ею трудовой деятельности по указанному адресу не подтверждают, данные об аттестации рабочего места фио по указанному адресу отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что сторонами было достигнуто соглашение относительно обязательных условий трудового договора, предусмотренных ст.57 ТК РФ.

При таких обстоятельствах представленная истицей переписка (т.1, л.д.7-34, 39-236, 241-247), копии документов (т.2, л.д.4-40), а также заключение лингвистической экспертизы наименование организации, представленное истицей, согласно которой, часть представленной на экспертизу переписки между фио и фио, пригодная для исследования, является рабочей (т.3, л.д.55-294), не являются достаточными достоверными доказательствами обоснованности доводов истицы.

Представленное истицей решение Кунцевского районного суда адрес, которым признаны трудовыми правоотношения ответчика с фио (т.2,л.д.112-116) не может быть принято в качестве доказательства по данному делу, поскольку спор, рассмотренный Кунцевским районным судом адрес имел иной предмет, иное основание, решение суда постановлено на иных доказательствах.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании ее отношений с наименование организации трудовыми суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для удовлетворения иных заявленных в данном деле требований фио как производных от названных требований.

Суд также учитывает, что, как следует из объяснений истицы и ее представителей, с дата до дата истица к ответчику с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав — заключении трудового договора, выплате заработной платы и вознаграждения - не обращалась, с дата, как утверждает истица, она обращалась к ответчику с таким требованиями, однако, в суд с иском о защите своих прав фио обратилась только дата.

Также суд принимает во внимание то, что, заявляя требования о заключении трудового договора истица в исковом заявлении указывает, что ее правоотношения с ответчиком прекращены.

Кадровые документы, представленные ответчиком в обосновании своей позиции отвечают признаками относимости и допустимости доказательств, в связи с чем оснований для признания данных доказательств подложными, недопустимыми и исключении из числа доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПКРФ, суд

р е ш и л :

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио