Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-000545-50

№12-369/2019

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации - фио, представившего доверенность от дата,

с участием судебного пристава-исполнителя УФССП России по адрес фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации - фио на постановление №7/19/77059-АП начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию административных штрафов № 8 УФССП по адрес, советника юстиции 2 класса фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №7/19/77059-АП начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию административных штрафов № 8 УФССП по адрес, советника юстиции 2 класса фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник наименование организации - фио просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и не обосновано.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника Общества.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации - фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобу, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить оп основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, выслушав защитника Общества, допросив судебного пристава-исполнителя УФССП России по адрес фио, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного настоящего Кодекса- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Из материалов административного дела следует, что дата в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Хо 8 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 198250/18/77059-ИП, на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении №0355431010118071800029621 от дата, выданного органом: наименование организации, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: административный штраф в размере: сумма, в отношении должника: наименование организации, в пользу взыскателя: наименование организации, адрес взыскателя: адрес. дата наименование организации в лице фио паспортные данные как представителю по доверенности от дата № дата/01, вручено требование по исполнительному производству № 198250/18/77059-ИП о явке на прием к судебному приставу - исполнителю дата в время для объяснений и представления документов - учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); - список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); - квитанции об оплате задолженности, - иные документы, подтверждающие своевременность выплаты задолженности;-паспорт. На требовании имеется подпись и расшифровка фиоН, исполненная синей ручкой, и дата получения —дата. В указанном требовании должник наименование организации в лице фио как представитель по доверенности от дата № дата/01 предупрежден об административной ответственности, за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя. В установленный должнику срок, а именно дата законный представитель или лицо, имеющее право представлять интересы должника (с приложением подтверждающих документов) наименование организации на прием к судебному приставу-исполнителю не явилось, запрашиваемые документы, не представило. Таким образом, дата в время наименование организации (ИНН 7720220965, ОГРН 102773904399), адрес должника: адрес, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из постановления № 7/19/77059-АП начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ВАШ №8 УФССП по Москве, советника юстиции 2 класса фио от дата материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия наименование организации с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 УФССП России по адрес, юриста 1 класса, фио составлен протокол № 7/19/77059-АП об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

дата начальником отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ВАШ №8 УФССП по Москве, советника юстиции 2 класса фио вынесено постановление № 7/19/77059-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

Как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении дата, когда было вынесено обжалуемое Постановление, и, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что извещение было вручено защитнику Общества фио лично дата.

Между тем таких доказательств в деле нет.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений наименование организации о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении МОСП по ВАШ №8 УФССП России по адрес, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №8 УФССП России по адрес, юрист 1 класса, фио показала суду, что считает правомерным привлечение наименование организации к административной ответственности, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. В отношении Общества было возбуждено 23 исполнительных производства. После неисполнения вынесенных исполнительных производств в отношении наименование организации было составлено требование. В данном требовании были разъяснены последствия неявки наименование организации к судебному приставу. Иных уведомлений об извещении наименование организации о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа не имеется.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие наименование организации, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу дата должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в один год по делу в соответствии с КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращении производства по делу.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника наименование организации - фио удовлетворить.

Постановление №7/19/77059-АП начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по взысканию административных штрафов № 8 УФССП по адрес, советника юстиции 2 класса фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио