Мотивированное решение

77RS0010-01-2018-007914-27

Дело № 2-485/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика наименование организации фио

представителя третьего лица наименование организации фио

представителя третьего лица фио – фио

представителя третьего лица ФСС РФ фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 21 к Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л :

Государственное Учреждение Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 21 обратилось в суд с требованием, уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ о признании незаконными действий клиники наименование организации РАМП по указанию в пунктах 4-6 Извещения № 251 от дата об установлении заключительного диагноза…профессионального заболевания… наименования, цеха, отделения, участка, профессии и должности фио в наименование организации.

В обосновании требований указав, что

наименование организации по месту нахождения юридического лица состоит на учете в качестве страхователя в филиале № 21 Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал № 21 отделения Фонда), который обязан осуществлять страховое обеспечение работников данного страхователя в случае наступления страхового случая в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

дата руководителем Управления Роспотребнадзора по адрес утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 1 от дата (далее - санитарно-гигиеническая характеристика), в отношении фио, которой установлено превышение допустимого уровня шума при выполнении полетов на воздушных суднах Ан-24, Ту-154, Ил-86.

Согласно Извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № 251 от дата, выданному клиникой наименование организации РАМП (далее - Извещение), у фио в наименование организации диагностировано профессиональное заболевание -двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (2Act.) от шума летательного аппарата.

дата утвержден руководителем Управлением Роспотребнадзора по адрес Акт о случае профессионального заболевания № 5 в отношении фио (далее - Акт).

Действия клиники наименование организации РАМП нарушают законные интересы Фонда социального страхования Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 967 (далее - Положение) после установления больному заключительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание, Центр профессиональной патологии направляет соответствующее Извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения.

Форма Извещения утверждена Приказом Минздрава РФ от дата N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" (далее - Приказ).

В Извещении указываются данные работодателя (п. 4 - наименование предприятия, организации, учреждения, его ведомственная принадлежность; п. 5 -наименование цеха, отделения, участка) и больного (п. 6 - профессия, должность).

Из пункта 19 Положения следует, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, создать комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Как следует из пункта 22 Положения, расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Согласно извещению вредным производственным фактором, который послужил непосредственной причиной заболевания - является шум летательного аппарата.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении фио №1 от дата, последний контакт с вредным производственным фактором имелся в период его работы вторым пилотом воздушного судна Ил-86 в наименование организации.

Таким образом, во исполнение норм действующего законодательства клиника наименование организации РАМП должна была направить Извещение не в наименование организации, где работал фио на момент установления заключительного диагноза, а по месту его прежней работы с вредным производственным фактором - в наименование организации, указав в пунктах 4-6 Извещения наименование, цех, отделение, участок, профессию и должность фио

Расследовать обстоятельства и причины возникновения у работника профессионального заболевания наименование организации не имело права.

Учтенное в наименование организации профессиональное заболевание, которое возникло и должно было быть расследовано у другого работодателя, по месту контакта с вредным производственным фактором влечет для страхователя установление надбавки к страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, т.е. безосновательное увеличение взносов, и как следствие нарушение законных интересов Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме возникновения у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по назначению и осуществлению за счет средств Федерального бюджета страхового обеспечения, последствиями составления акта о случае профессионального заболевания является принятие Фондом мер для ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний. Размер суммы, выделяемой организации на предупредительные меры (приведение уровней шума и вибрации на рабочих местах в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; приобретение работникам, занятым на работах с вредными условиями труда средств индивидуальной защиты и т.д.), напрямую зависит от количества профессиональных заболеваний, выявленных у страхователя.

В соответствии с п. 4.7 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации» (далее - Инструкция), при необходимости Акт может быть составлен вновь по результатам ретроспективного расследования профессионального заболевания, независимо от давности имевшего место и диагностированного в установленном порядке профессионального заболевания.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата в связи с отказом от иска, прекращено производство по гражданскому делу в части требований истца ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 21 об обязании наименование организации направить извещение по месту прежней работы фио с вредным производственным фактором в наименование организации и признать Акт о случае производственного заболевания от дата в отношении фио незаконным.

В ходе судебного заседания представитель истца фио уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации фио в ходе судебного заседания исковые требования не признала, представила письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица наименование организации фио требования истца поддержал.

Представитель третьего лица фио – фио в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица ФСС РФ фио в ходе судебного заседания требования истца поддержал.

Представитель ответчка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес извещен, в суд не явился.

Суд, с учетом положения ст. 167 ч.3 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденном постановлением Правительства РФ от дата N 967 (далее Положение), приказом Минздрава РФ от дата N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации".

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 1 составлена и утверждена руководителем Роспотретбнадзора по адрес 02февраля дата

В соответствии с п.13 Положения Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66 ¹ Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные документы вместе с направлением ЦВЛЭК ГА фио в консультативно-поликлиническое отделение клиники наименование организации для решения экспертных вопросов были представлены.

Одним из видов деятельности ФГБНУ «НИИ МТ» согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, является разработка теоретических основ установления общих закономерностей и механизмов влияния факторов производственной среды разной природы (химических, физических, биологических) и трудового процесса на здоровье работающих с целью обоснования эффективных методов профилактики, диагностики и лечения профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний, а также и осуществление медицинской деятельности, оказание специализированной, в т.ч. высокотехнологичной помощи, экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией, на осуществление которой выдана соответствующая лицензия.

Согласно записям трудовой книжки фио работал:

Новосибирский объединенный авиаотряд гражданской авиации ЗСУГА

дата по дата зачислен на должность 2 пилота самолета Ан-2.;

дата по дата командир самолета Ан-2 ;

Толмачевский ОАО

08.05.1987 г. по дата принят вторым пилотом Ан-24.;

дата по дата командир самолета Ан-24 ;

Авиакомпнаия «Сибирьдата

по дата командир самолета Ан-24 ;

дата по дата второй пилот сам. Ту-154.;

дата по дата второй пилот сам. Ил-62.

наименование организации

дата по дата второй пилот сам. Ил-62.

ОАО «Авиакомпания «Атлант- Союздата

по дата второй пилот ВС. Ил-62.

Авиакомпнаия «Сибирьдата

по дата второй пилот ВС. Ил-62.

Филиал «Шереметьево» наименование организации(переименован в филиал «Шереметьево наименование организации дата)

дата по дата второй пилот ВС. Ил-62.

18.03.2010 г. по дата второй пилот ВС. Ил-62. Авиакомпания «Сибирьдата

по дата пилот ВС. Б-767

08.11.2010 г. по настоящее время второй пилот ВС. Б-767

Согласно данным Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от дата, утвержденной руководителем Управления Роспотребнадзора по адрес фио:

- п.3.2. - стаж работы в данной профессии пилота ВС дата 10 мес.;

- п.3.3.- стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление)- 17 лет 1 мес. 8431 время;

- п.4. фио работал в условиях воздействия на организм членов экипажа ВС: резкий сдвиг часовых поясов. Быстрая смена климатических зон, частые ночные полеты, ранние вылеты (поздние прилеты), внеплановые рейсы, работа незакрепленными экипажами, длительное пребывание на эстафетах, работа в условиях дефицита времени и стрессовых ситуаций. Длительное пребывание в вынужденной позе. Вредными производственными факторами являются: шум, вибрация, колебания атм. давления, пониженное парциальное давление кислорода, температурный дискомфорт, воздействие знакопеременных перегрузок, неудовлетворительный физический химический состав воздуха, ионизирующее и неионизирующее излучение, напряженность. Основные источники шума внутри кабины: силовые установки, шумы, возникающие при прослушивании радиоэфира и речевой радиообмен, системы вентиляции (кондиционирования) воздуха, аэродинамический шум. Длительность воздействия шума в кабине ВС (за исключением аэродинамического) - 100%,

-п.4.3. - общее летное время 13762 часов 53 мир. Периодически выполнял полеты с увеличенной продолжительностью полетного времени.

-п.10.1. - за время летной работы фио подвергался воздействию авиационного шума.

-п.16. - за время работы пилотом отмечалось наличие вредных факторов, оказывающих неблагоприятное действие на организм пилота:

- интеллектуальные нагрузки: выполнялась работа, требующая решения алгоритм, единоличное руководство в сложных ситуациях, комплексная оценка информации, контроля и повышенной ответственности:

-сенсорные: большая продолжительность сосредоточенного наблюдения;

-эмоциональные: высокая степень ответственности за безопасность других лиц, значимость ошибки;

-режим работы: отсутствие регламентированных перерывов.

-п.19. до дата ВЛЭК проходил с диагнозом – здоров. дата при прохождении обязательного медицинского освидетельствования в условиях стационара при ЦВЛЭК ГА установлен диагноз: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с остротой слуха ШР AD4,0/4,5 м. и AS4//5 м»,. Находился в период летной деятельности на диспансерном учете.

-п.21 - наличие профзаболевания (нейросенсорная тугоухость) среди работников данной профессиональной группы гражданской авиации имеются..

-п.22-на рабочем месте фио подвергался воздействую комплекса производственных факторов физической природы, тяжести и напряженности трудового процесса. Ведущим фактором развития заболеваний органов слуха является производственный шум.

В соответствии с пунктом 14 Положения Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного.

Заключительный диагноз профессионального заболевания органа слуха «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (2 «А» ст.), являющейся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов),установлен врачебной комиссией (ВК) 07.11. дата

В соответствии с требованиями пункта 14 Положения составлено медицинское заключение и направлено Извещение № 251 от дата в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного.

Согласно п.1.3. Инструкции «О порядке применения Положения «О расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденной Приказом Министерством здравоохранения РФ от дата. № 176 (далее по тексту Инструкция) датой установления острого или хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения.

Последним местом работы фио является наименование организации, что следует из копии трудовой книжки.

Ответчик наименование организации располагая соответствующими документами, результатами проведенных исследований фио, установил заключительный диагноз профессионального заболевания «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (2 «А» ст.) дата и 8.11.2012 направила Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания в соответствующие организации, в том числе работодателю.

Апелляционным определением судебной коллеги Московского областного суда от дата Акт о случае профессионального заболевания от дата признан незаконным.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходи к выводы об отказе в удовлетворение исковых требований, поскольку направленное ответчиком наименование организации Извещение № 251 от дата с указанием в графе в качестве работодателя наименование организации при признании судом дата Акта о случае профессионального заболевания от дата незаконным не свидетельствует о нарушении в ноябре 2012 ответчиком наименование организации порядка направления, заполнения указанного извещения именно работодателю фио в наименование организации.

Указанное извещение направлено ответчиком наименование организации в соответствие требованием Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний ( п.14) и Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний ( п.3.3).

В настоящее время указанное извещение никаким образом не нарушает права и законные интересы истца, поскольку для назначения обеспечения по страхованию требуется предоставление определенного перечня документов, указанных в ст. 15 : в том числе Акта о случае профессионального заболевание ( п.4), который в настоящее время признан судом незаконным, что свидетельствует об отсутствии страхового случая. Отсутствие того или иного документа из перечня ( ст.15 ) влечет отказ в выплате.

Довод истца о том что ответчик наименование организации обязан был направить Извещение № 251 от 8.11.2012 в наименование организации по месту прежней работы фио на момент установления диагноза со ссылкой на п.22 Положения несостоятелен, поскольку основан на ином толковании норм материального права.

Так, пункт 22 Положения содержишься в главе под названием «Порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания», п.14 Положения содержится в главе «Порядок установления наличия профессионального заболевания», из этого следует, что ответчик наименование организации направил извещение именно работодателю фио, как указано в норме, а вот расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих лиц, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Положением (п. 14) предусмотрено направление Извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания работодателю, без указания на какие-либо дополнительные условия, в том числе, и по наличию или отсутствию превышений предельно допустимых уровней шума.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица фио – фио заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

По мнению предстателя фио истец пропустил срок исковой давности на оспаривание Извещения № 251 от дата, поскольку истец узнал об извещении в дата, а иск в суд подал в дата.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что изведение № 251 от дата истец получил дата (как пояснила в судебном заседании представитель истца).

Иск подан в суд дата.

Суд считает, что истец узнал о нарушении своего права с момента получения всего пакета документов, а именно дата им порлучен Акта о случае профессионального заболевания от дата, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда фио при подозрении у него профессионального заболевания от дата.

Поскольку лишь, получив указанные документы истец пришел к выводу что Извещение № 251 от дата должно быть направлено не в наименование организации, где работал фио на момент установления заключительного диагноза, а по месту его прежней работы с вредным производственным фактором - в наименование организации.

Данных свидетельствующих о том, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда фио от дата получена истцом ранее дата в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Каких-либо иных требований помимо требования о признании Акт о случае производственного заболевания от дата в отношении фио незаконным ( производство по делу в данной части прекращено) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес не заявлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу Государственному Учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 21 удовлетворении требовании в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований

Государственному Учреждению Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 21 к

Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации,

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес

о признании незаконным действий Федерального государственного бюджетного научного наименование организации по указанию в пунктах 4- 6 извещения наименования цеха, отделения, участка, профессии и должности фио ПАО «Авиакомпания «Сибирь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио