Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2020-000095-42

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия ИП Амичба фио,

с участием защитника ИП Амичба фио – фио, представившего доверенность от дата,

с участием старшего помощника прокурора адрес фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-280/20 по жалобе защитника ИП Амичба фио – фио на постановление № 88/127 врио заместителя начальника – начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Беглова от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Амичба фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 88/127 врио заместителя начальника – начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Беглова от дата, наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник ИП Амичба фио – фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного акта должностного лица, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что должностное лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об АП, кроме того, указывает на том, что должностным лицом нарушен срок привлечения к административной ответственности.

наименование организации фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила об отложении жалобы слушанием, направила в суд защитника.

Принимая во внимание положения, установленные , ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ИП Амичба фио – фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. На вопросы суда пояснил, что наименование организации фио не присутствовала при рассмотрении дела об АП. Какую-либо корреспонденцию в адрес ИП Амичба фио не получала, поскольку находилась за пределами адрес. С заявлениями о переадресации почтовой корреспонденции на Почту России не обращалась. С жалобами на действие/ бездействие сотрудников телеграфа, Почты России, до настоящего времени также не обращались.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ИП Амичба фио – фио, заключение старшего помощника прокурора адрес фио, допросив в качестве свидетеля фио фио фио, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с обжалуемым постановлением, дата в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства Прокуратурой адрес с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, на территории города федерального значения Москвы, установлено, что гражданин фио фио, прибывший в РФ в порядке не требующим получения визы, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта. Данный факт зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата и подтвержден материалами дела, а именно: показаниями иностранного гражданина, актом проверки. В ходе проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес базы данных отдела внешней трудовой миграции УФМС России по адрес установлено, что наименование организации не уведомил до дата по адресу: адрес о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, что подтверждено материалами дела. Гражданин Р фио фио приступила к работе у наименование организации с дата, таким образом, трудовой договор между гражданкой фио фио и наименование организации считается заключенным с указанной даты. Таким образом, наименование организации привлек к трудовой деятельности в РФ на территории города федерального значения Москвы иностранного гражданина в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в не уведомлении территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершенное наименование организации выявлено дата В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, наименование организации была вызвана для присутствия при составлении постановления о возбуждении дела об АП в Прокуратуру адрес, по адресу: адрес, на дата

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, наименование организации для присутствия при составлении постановления о возбуждении дела об АП в Прокуратуру адрес не явилась, извещена надлежащим образом. Копия постановления о возбуждении дела об АП надлежащим образом направлена в адрес наименование организации

Вина наименование организации подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.1 административного дела); решением о проведении проверки от дата; актом проверки от дата; письменными объяснениями гр-ки адрес от дата, фототаблицей к материалам выездной проверки дата; сведениями ЕГРИП; актом проверочной закупки от дата и иными материалами дела.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является наименование организации

Выводы о доказанности виновности наименование организации в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля фио фио на вопросы суда показал, что в день выявленного административного правонарушения, а именно дата не работал. Состоит в родственных отношениях с гражданским мужем фио- фио, троюродный брат его (фио) отца. наименование организации не знала о том, что в ранее арендованном ею помещении им был организован магазин по продаже уцененных товаров. В дата гражданский муж фио передал ему (фио), без ведома наименование организации ключи от помещения, которое было арендовано по договору наименование организации, расположенного по адресу: адрес. фио сообщил ему (фио), что наименование организации до выявленного административного правонарушения работала в помещении применяя его в качестве магазина, однако закрыла данный бизнес, но аренда помещения не закончилась. Договор аренды помещения оплачивала наименование организации. Он (фио) не осуществлял платежи по аренде данного помещения. фио попросил его (фио) следить за помещением, за сохранность товара наименование организации, а также поддерживать порядок до окончания срока аренды, при этом никаких официальных договоров между фио и наименование организации не заключалось, в том числе и договора субаренды. Прибыв по указанному адресу в помещение он (фио) осмотрел его. У него (фио) возникла идея воспользоваться простоем арендованного помещения и организовать свой магазин. После чего завез товар и начал заниматься продажей уцененных товаров. Поскольку он (фио) ранее имел опыт работы в данной сфере бизнеса, он (фио) принял на работу пять иностранных граждан – гражданок Киргизии. Все документы для работы на адрес у иностранных граждан были, кроме того имелись разрешения на работу, регистрация по месту пребывания в адрес. Трудовой договор с иностранными гражданами не заключал, поскольку отсутствовала печать наименование организациифио Вместе с тем, он (фио) не знал, что при наличии всех разрешений на работу, а также документов у иностранных граждан, по действующему законодательству РФ нужно направить письменное уведомление в адрес органа УФМС с предупреждением о принятии иностранных граждан на работу. дата по указанному выше адресу пришли сотрудники полиции, которые сообщили о проверке, предъявили постановление и иные документы. После чего сотрудники попросили предоставить документ, удостоверяющий личность у него (фио), а также у пяти иностранных граждан. Однако сотрудники полиции сообщили, что иностранные граждане должны проехать с ними в отделение полиции для дачи объяснений. Иностранных граждан опросили в полиции, он (фио) их ждал на улице. Через два часа иностранные граждане вышли из отделения и сообщили ему (фио), что у них проверили документы, отобрали письменные объяснения и освободили, после чего они отправились обратно на работу. О данной проведенной проверки никому не сообщал, поскольку мог потерять работу. На вопросы суда показал, что не заключал договор субаренды с собственником данного помещения. На вопросы суда показал также, что имелся кассовый аппарат, кассовые чеки на реализуемый им товар пробивались от имени наименование организации С иностранными гражданами никаких трудовых договоров не заключал, все заключалось в устной форме, поскольку работа была временной, заработанную плату иностранным гражданам оплачивал он (фио) в размере 1000р- 1200р в день. Также в помещении находились остатки товара наименование организации, а именно одежда, обувь. Он (фио) осуществил продажу бытовой химии, хозтоваров. Товарные накладные были без печатей. Кассовые книги не велись. Также не оплачивал налоги. Заработанную выручку забирал он (фио). Кассовый аппарат не всегда пробивал чеки. Ответственность пришлось взять на себя, фио попросил прийти в административный орган и признаться в совершенном административном правонарушении. Также показал суду, что на работу принял пять девушек из Киргизии, повесив объявления на дверь о то, что требуются продавцы. В течение нескольких дней набрал сотрудников. С фио знакомы не менее 20 лет, находятся в доверительных отношениях. Впервые знаком стал с фио, когда узнал о вынесенных штрафах за выявленные административные правонарушения примерно в октябре-ноябре дата. Магазин закрыли в дата, поскольку договор аренды не был продлен. После чего передал ключи фио, который сообщил, что со счетов фио стали списываться денежные средства, в результате его (фио) деятельности были допущены нарушения законодательства РФ. Также показал, что возможности безналичной формы оплаты не было. Собственник данного помещения за весь период деятельности не появлялся. На вопрос суда показал, что в ходе проверки в дата он представился сотрудникам полиции, как управляющий магазина. На вопрос суда показал, что в период действия догорал аренды наименование организации ни разу не появилась в помещении магазина и не контролировала его деятельность.

Показания свидетеля фио с достоверностью не подтверждают факт, что именно им совершено выявленное административное правонарушение. К показаниям допрошенного в качестве свидетеля фио суд относится критически, показания свидетеля носят сомнительный и противоречивый характер. На поставленные судом существенные вопросы свидетель отвечал путанно, непоследовательно, уклончиво и противоречиво. Суд приходит к выводу о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, поскольку суд приходит к выводу о том, что фио дата действовал в интересах наименование организации

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательств принятия наименование организации всех зависящих от нее мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях наименование организации вины в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие наименование организации, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что наименование организации надлежащим образом извещалась телеграммой № 308/8862 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дата, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, вручить данную телеграмму не представилось возможным ввиду того, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является". Нарушений правил оказаний услуг операторами телеграфа судом не установлено и суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что при вынесении постановления дата были заявлены какие-либо ходатайства.

Таким образом, должностным лицом приняты своевременные меры к извещению наименование организации о рассмотрении дела, полагать данный способ извещения ненадлежащим оснований не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату наименование организации в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, у должностного лица имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Довод о том, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют надлежащие отправленные оригиналы почтовых конвертов с уведомлениями в адрес наименование организации, в материалах дела присутствуют только ксерокопии возвратных конвертов заказных писем, является несостоятельным и не может привести к отмене вынесенного постановления должностного лица.

Довод о нарушении сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении наименование организации, не является основанием, для его отмены или прекращения, так как установленные КоАП РФ сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не предпринимала действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в части привлечения к трудовой деятельности гражданки адрес, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку направлены на иную, более выгодную для заявителя оценку доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении наименование организации правонарушения и его виновности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к индивидуальному предпринимателю, призванным соблюдать требования Федерального от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия должностных лиц в компетентные органы наименование организации, защитник также не обращались и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Довод защиты о том, что представленный в материалы дела фототаблица является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом. При этом исхожу из требований КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд. Проводятся выездные и документарные проверки, выездная проверка может быть плановой и внеплановой, может осуществляться в местах проживания (пребывания) иностранных граждан, в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

Вопреки доводам защиты, в рассматриваемом случае решение о проведении проверки по адресу: адрес, Маршала Бирюзова дома 12 вынесены уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые сведения, в связи с чем отсутствие во время ее проведения наименование организации или его защитника не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия, проверки осуществлялись на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, акт по результатам такой проверки для сведения направлялись в адрес наименование организации, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении проверки допущено не было.

При этом, судья принимает во внимание, что сторона защиты наименование организации не была лишена возможности ознакомиться с указанными решением и актом в ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом того, что данные документы в материалах дела имеются.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц фиксации допущенных наименование организации нарушений, исходя из требований КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае Прокуратура адрес проводили проверку конкретного наименование организации

Утверждение защитника о том, что выявленный иностранный гражданин адрес паспортные данные, не осуществлял трудовую деятельность в наименование организации к работе не допускалась, трудовой договор с гражданкой адрес паспортные данные не заключался, служить основанием к освобождению от административной ответственности наименование организации не может.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного наименование организации административного правонарушения.

Факт допуска гражданки адрес паспортные данные к трудовой деятельности с ведома наименование организации подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями гражданки адрес дата, согласно которым: «В РФ прибыла дата в порядке, не требующем получения визы с целью трудоустройства, что отражено отметкой в миграционной карге. Не замужем, имею дочь, в возрасте 6 лет. гражданка фио. Близких родственников - граждан РФ не имею. С 1 1.10.2018 г. я осуществляю трудовую деятельность у наименование организации в качестве продавца-консультанта (магазина "Смешные Цены"), расположенном на первом/цокольном этаже многоэтажного жилого дома по адресу: адрес. д. 12. К работе я приступила после собеседования с руководством магазина, в ходе которого предъявила свои документы. Контроль за моей работой осуществляет руководитель фио, он же дает объем работ и обеспечивает необходимым, а также спецодеждой. Трудовой договор в письменной форме со мной еще не заключали. Заработная плата - сумма в месяц, при соблюдении графика работы с время до время шесть дней в неделю. В мои обязанности входит обслуживание посетителей магазина, по выше указанному адресу, чем я и занималась на момент проверки сотрудниками прокуратуры и полиции. Со мной в магазине по выше указанному адресу работают- Сеадетей кызы Лйзат (продавец-консультант), фио (охранник), Мурзаева Найма (продавец-консультант), фио (продавец-консультант), фио (продавец-консультант)».

Указанные объяснения отобраны у гражданки адрес паспортные данные с соблюдением требований закона, которая была опрошена в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупреждена об ответственности по КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Вопреки доводам защитника, на момент проведения проверки гражданка адрес паспортные данные, находилась на рабочем месте и выполняла свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют как вышеупомянутые письменные объяснения гражданки адрес паспортные данные, так и имеющаяся в материалах дела фототаблица, на которой гражданка адрес паспортные данные изображена на рабочем месте и кроме того подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио в части трудовой деятельности фио

Таким образом, вопреки доводам защитника, факт допуска гражданки адрес, к трудовой деятельности в качестве рабочего с ведома наименование организации по адресу адрес, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела,

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы в жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без соответствующих документов был допущен с ведома наименование организацииВ

Довод защитника о том, что вины наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП нет, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Старший помощник прокурора адрес фио в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, также указав, что вина наименование организацииВ полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, наказание является справедливым. Доводы не состоятельными.

По существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях наименование организации вины в совершении вмененного правонарушения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований КоАП РФ, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное наименование организации административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении наименование организации к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 88/127 врио заместителя начальника – начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Беглова от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Амичба фио, оставить без изменений, жалобу защитника ИП Амичба фио – фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио