Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-000036-25

№ 2-1019/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1019/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, указав, что дата между сторонами был заключен Инвестиционный договор № 628, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в соглашении. Ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленный срок проценты и не возвратил переданные по договору денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере сумма, а также невыплаченные проценты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумма в качестве юридических расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Ответчик наименование организации о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком наименование организации (заказчик) был заключен Инвестиционный договор «КФХ» № 628 от дата, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составляет сумма и предоставляется на срок до дата

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 37% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются по окончании срока действия договора.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение, по которому продлили срок действия договора до дата, сумма инвестиций составила сумма, процентная ставка составила 35% годовых.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма по договору от дата были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений.

Истец обращался к ответчику с письменным заявлением в порядке, предусмотренном п.5.3.2 договора, о выплате ему внесенных по договору денежных средств и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплатил проценты в предусмотренный графиком срок в размере сумма и сумма соответственно.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от дата по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данных денежных средств, а именно: сумма в качестве инвестиций и сумма в качестве процентов, подлежат удовлетворению.

Также суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств и за нарушение сроков уплаты процентов.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с дата по дату обращения в суд в размере сумма

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, основанным на положениях заключенного сторонами договора.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг сумма

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, характер возникшего между сторонами спора, а также объем оказанных услуг.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, оплаченные по договору №628 от дата, сумма в качестве процентов по договору, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата