Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-000060-50

Дело№ 2-3359/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчиков МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата в ОМВД России по адрес истцом подано заявление о совершенном в отношении него преступлении. По результатам рассмотрения заявления о преступлении следователем СО Отдела МВД России по адрес фио неоднократно (дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако все эти постановления были отменены Измайловской межрайонной прокуратурой адрес. Кроме того, истец дважды обращался в Измайловский районный суд адрес с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же бездействие должностных лиц СО Отдела МВД России по адрес. По результатам их рассмотрения дата и дата Измайловским районным судом адрес вынесены постановления о частичном удовлетворении жалоб. В связи с тем, что должностными лицами СО Отдела МВД России по адрес не исполняются постановления Измайловского районного суда адрес, вынесенные по результатам рассмотрения поданных истцом в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб, дата через форму «Прием обращений» на официальном сайте ГУ МВД России по адрес истцом направлено обращение на имя заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника следственного управления с требованием обязать начальника СО Отдела МВД России по адрес устранить допущенные нарушения. Не получив в установленный законом срок ответ на свое обращение, дата истцом направлено очередное обращение в ГУ МВД России по адрес, в котором истец сообщил о том, что в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истцом до сих пор не получен ответ на обращение, направленное дата на имя заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника следственного управления фио, более того, в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 5--ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» он не был уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения. Как выяснилось впоследствии, обращение, направленное дата в ГУ МВД России по адрес, дата было переадресовано в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, - т.е. в орган, бездействие должностных лиц которого истец обжаловал. Поступившее из ГУ МВД России по адрес в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обращение было зарегистрировано под вх. № 3/197718461725 от дата. До настоящего времени истцом не получен ответ ни на одно из двух обращений (№ 3/197713122409 от дата и 3/197718461725 от 20Д1.2019), находящихся на рассмотрении в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, несмотря на то, что по состоянию на дата со дня регистрации первого обращения прошло 142 дня, второго - 51 день. Бездействием должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которое выразилось в непредставлении ответов на два обращения (№ 3/197713122409 от дата и 3/197718461725 от дата), истцу причинены нравственные страдания из-за безразличного отношения, как к гражданину РФ, и нарушения его прав на получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов в установленные законом сроки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что дата в ОМВД России по адрес истцом подано заявление о совершенном в отношении него преступлении.

По результатам рассмотрения заявления о преступлении следователем СО Отдела МВД России по адрес фио неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлениями Измайловского районного суда адрес от дата и дата, принятыми по жалобам фио в порядке ст. 125 УПК РФ, доводы заявителя частично удовлетворены, бездействие следователя Отдела МВД России по адрес частично признано незаконным, в связи с чем, суд обязал его устранить допущенные нарушения.

дата через форму «Прием обращений» на официальном сайте ГУ МВД России по адрес истцом направлено обращение на имя заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника следственного управления с требованием обязать начальника СО Отдела МВД России по адрес исполнить постановление суда.

дата на данное обращение истцу дан ответ.

дата истцом направлено очередное обращение в ГУ МВД России по адрес, в котором истец сообщил о том, что в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истцом до сих пор не получен ответ на обращение, направленное дата

дата обращение переадресовано в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Поступившее из ГУ МВД России по адрес в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обращение зарегистрировано под вх. № 3/197718461725 от дата, на которое дата дан ответ, в том числе сообщено о прекращении переписки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 , в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из материалов дела следует, что переписка с истцом прекращена на основании указанного выше Федерального закона, о чем он уведомлен в установленном порядке.

Его жалобы рассмотрены, в них не установлено новых данных, подлежащих дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ему не даны ответы на обращения, противоречат материалам дела.

С учетом того, что бездействие ответчиков судом не установлено, права истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, судья

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио