Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Хамроева фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В связи с установлением причастности к данному преступлению дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в том, что он в период времени с время по время дата, находясь по адресу: адрес совместно с малолетней фио паспортные данные, из личных неприязненных отношений к последней, осознавая малолетний возраст ребёнка и его беспомощное состояние, обусловленное возрастом, что не позволяло фио оказать сопротивление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом с целью ее убийства, неустановленным следствием способом причинил фио механическую асфиксию, перекрыв тем самым доступ воздуха в ее легкие и препятствуя дыханию, в результате чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации в Российской Федерации, не работает, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый не возражал против ходатайства следователя.

Защитник-адвокат оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, показаниями фио, показаниями фио, фио, протоколом осмотра места происшествия.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни малолетнего, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении Хамроева фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 28 (двадцать восьмого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио