Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на постановление старшего следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении времени в протоколе задержания,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат фио указывает, что протокол задержания фио составлен с нарушением норм УПК РФ, а именно, с нарушением предусмотренных законом сроков, по данным фактам он обратился к следователя с ходатайством о внесении в протокол верных данных, однако следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем просит признать указанное постановление следователя незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В суд могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу и регулируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, в указанном порядке в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие), принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, то есть на стадии досудебного производства по уголовному делу.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, вопрос о правомерности и порядке задержания, который фактически оспаривается адвокатом, разрешается исключительно в судебном порядке при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения либо в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем доводы адвоката, касающиеся неверного указания времени задержания, по смыслу закона, не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать адвокату фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление старшего следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении времени в протоколе задержания в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио