Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-291/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

фио обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя следственной части СУ УВД адрес, который не осуществляет надлежащий контроль за расследованием уголовных дел по особо тяжким преступлениям. Признать незаконным и отменить постановление от дата о приостановлении производства по уголовному делу №517779, возбужденного по факту хищения имущества у наименование организации, следователем 1-ого отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с - настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В соответствии с обжалуемым постановлением потерпевшим по делу является наименование организации, заявитель фио не приобщила к жалобе документов или их копий, удостоверяющих ее право представлять интересы наименование организации, что подтверждается графой «Приложение» к жалобе. Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие руководителя следственной части СУ УВД адрес, который не осуществляет надлежащий контроль за расследованием уголовных дел по особо тяжким преступлениям, при этом не конкретизирует, каких уголовных дел, так как обжалуемое постановление вынесено по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ, являющемся тяжким преступлением.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить фио.

Разъяснить фио, что она вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио