Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

дознавателя фио,

обвиняемого фио

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио Мерожиддина Косимовича, ...паспортные данные, без определенного места жительства на адрес, не работающего, холостого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, дознавателя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата, ОД ОМВД по адрес в отношении фио по при-знакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По версии органов дознания преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении дознавателя.

дата в время подозреваемый в совершении пре-ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата в отношении подозреваемого фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С момента избрания меры пресечения выполнено следующее: гр. фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ., фио был допрошен в качестве обвиняемого, вынесено постановление о назначении химической судебной экспертизы, вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалом уголовного дела, направлены требования о судимости, направлен запрос в адрес для получения справок от врача-нарколога и врача-психиатра, получен ответ на запрос от врача-нарколога из адрес.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что дата истекает срок содержания под стражей обвиняемого фио, который составит 30 суток, однако окончить расследование в установленный срок не представилось возможным, так как в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующее: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио, а именно получить требования о судимостях в полном объёме и ответ на запрос из адрес от врача-психиатра; получить заключение химической судебной экспертизы; назначить, провести и получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить обвиняемого фио с заключениями экспертов, уведомить обвиняемого фио об окончании дознания, составить обвинительный акт, ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемого фио

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного пре-ступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, обвиняемый фио не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, не имеет постоянного легитимного источника дохода и средств к существованию, в связи с чем, оставшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также учитывая данные о его личности фио последний имеет гражданство другого государства, и не обременен никакими обязательствами на адрес, в связи с чем фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда или путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей фио в уголовном деле не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора и дознаватель поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, его родственники проживают в адрес, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия прокурора, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное расследование по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения в виде домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения дознавателя о невозможности окончания дознания в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио Мерожиддина Косимовича на 30 (тридцать) суток, а всего до 60 (шестидесяти) суток, то есть до 07 (седьмого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио