Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фиои его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио,

следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2013 и паспортные данные, работающего логистом в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, микр 1-го Мая, д. 9, кв. 147, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей кредитным консультантом в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 отделом СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата уголовные дела №№ 11901450003000667, 11901450003000668, 11901450003000669, 11901450003000670, 11901450003000671, 11901450003000672 соединены в одно производство с уголовным делом № 11901450003000599, соединенному уголовному делу присвоен № 11901450003000599.

дата уголовные дела №№ 11901450003000779, 11901450003000780, 11901450003000781, 11901450003000782, 11901450003000783, 11901450003000784, 11901450003000785, 11901450003000786, 11901450003000787, 11901450003000788, 11901450003000789, 11901450003000790 соединены в одно производство с уголовным делом № 11901450003000599, соединенному уголовному делу присвоен № 11901450003000599.

Органами предварительного расследования фио, фио обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио, фио и фио были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата Измайловский районным судом адрес фио, фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио, и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок содержания обвиняемых фио, фиоо., фио и фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен дата Измайловским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей по уголовному делу выполнено следующее: в качестве свидетелей допрошены фио, фио, фио, фио, фио; признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего фио; предъявлено обвинение в новой редакции фиоо. и он допрошен по существу предъявленного обвинения; в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; частично осмотрены изъятые в ходе обыска предметы и документы; в кредитных организациях получены справки о движении денежных средств по расчетным счетам наименование организации и наименование организации; получены ответы на иные ранее направленные запросы; частично рассекречены, получены и расшифрованы материалы ОРМ – прослушивание телефонных переговоров; частично собран характеризующий материал на обвиняемых; уголовные дела по аналогичным фактам соединены в одно производство с уголовным делом № 11901450003000599.

Запланированные при предыдущем продлении срока содержания под стражей по уголовному делу мероприятия выполнены не в полном объеме, а именно: не приняты решения о возбуждении уголовных дел по аналогичным фактам, находящимся на рассмотрении в ОЭБиПК, а также в иных подразделениях ОМВД адрес, в связи с не направлением данных материалов в следственное подразделение; не установлены и не допрошены сотрудники автосалона фиоо., фио, фио, фио, в связи с отсутствием сведений о фактическом месте их нахождения; не произведена выемка регистрационных и налоговых дел наименование организации и наименование организации в ФНС России по адрес в связи с отсутствием судебных решений; не в полном объеме осмотрены справки о движении денежных средств по расчетным счетам наименование организации и наименование организации, в связи с длительным временем их поступления в следственное подразделение и большим объемом; не установлены и не допрошены лица, ранее являвшиеся сотрудниками автосалона в связи с отсутствием сведений о местах их нахождения; не допрошены собственники/владельцы транспортных средств, находящихся на территории автосалона, обнаруженных в ходе проведения обыска, в связи с их неявкой; не назначена судебная компьютерная экспертиза по телефонам и компьютерам, обнаруженным в ходе обыска, в связи с поступлением дополнительной информации по вновь возбужденным уголовным делам и необходимостью постановки новых вопросов перед экспертом; дополнительно не допрошены обвиняемые фио, фио, фиоо., фио, и не им предъявлены материалы «ПТП», в связи с расшифровкой данных материалов; материалы ОРМ «ПТП», содержащие на себе речи на иностранном языке, не направлены в бюро переводов для осуществления перевода на русский язык в связи с их расшифровкой; не получены образцы подписи и почерка фио в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения; не назначена почерковедческая судебная экспертиза, в связи с поступлением дополнительной информации по вновь возбужденным уголовным делам и необходимостью постановки новых вопросов перед экспертом; не завершен осмотр изъятых в ходе обыска предметов и документов в связи с их большим объемом; не произведены выемки кредитных дел в банках по кредитным линиям на потерпевших, приобретавших автомашины в кредит, в связи с отсутствием судебных решений; не установлен и не допросить руководитель наименование организации относительно взаимоотношений с наименование организации и наименование организации, в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения.

Ходатайство органов следствия о необходимости продления Белову С.С., Лунику М.В. и Рыбковой А.И. срока содержания под стражей мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемых истекает дата и составит 04 месяца 26 суток, однако завершить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо: принять меры к установлению и задержанию иных участников преступной группы, остающихся на свободе; принять решение о возбуждении уголовных дел по аналогичным фактам, находящимся на рассмотрении в ОЭБиПК и СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также в иных подразделениях ОМВД адрес; установить и допросить сотрудников автосалона Алиева А.М.о., Ищукова А.С., Парахина А.В., Савину С.В.; произвести выемку регистрационных и налоговых дел наименование организации и наименование организации в ФНС России по адрес; осмотреть и проанализировать справки о движении денежных средств по расчетным счетам наименование организации и наименование организации; установить лиц, ранее являвшихся сотрудниками автосалона и допросить их по существу уголовного дела; установить собственников/владельцев транспортных средств, находящихся на территории автосалона, обнаруженных в ходе проведения обыска, после чего допросить их, истребовав подтверждающие документы на автомашины; назначить судебную компьютерную экспертизу по телефонам и компьютерам, обнаруженным в ходе обыска; дополнительно допросить обвиняемых Рыбкову А.И., Белова С.С., Аллахвердиева Э.В.о., Луника М.В., предъявив им материалы «ПТП»; материалы ОРМ «ПТП» содержащие на себе речи на иностранном языке направить в бюро переводов для осуществления перевода на русский язык; по установлении Ищукова А.С. получить у него образцы его подписи и почерка; решить вопрос о назначении почерковедческой судебной экспертизы; завершить осмотр изъятых в ходе обыска предметов и документов, принять по ним процессуальное решение; получить детализацию телефонных соединений по телефонам, используемым обвиняемыми в период их работы в автосалоне и ранее, после чего проанализировать полученную информацию; запросить сведения из ЕГРЮЛ и сведения о расчетных счетах организаций, печати которых изъяты в ходе проведения обыска в автосалоне; установить руководителей организаций, печати которых изъяты в ходе проведения обыска, допросить их по данному факту; признать и допросить в качестве потерпевших Горбаня Г.В., Ефремову Е.В., Теребунского С.А., Хашимова М.Т., Щурова И.А.; провести очные ставки между потерпевшими Горбанем Г.В., Ефремовой Е.В., Теребунским С.А., Хашимовым М.Т., Щуровым И.А. с одной стороны и обвиняемыми Рыбковой А.И., Беловым С.С., Аллахвердиевым Э.В.о., Луником М.В. с другой стороны; решить вопрос о назначении товароведческих экспертиз по автомашинам, находящимся у потерпевших; запросить у официальных дилеров автопроизводителей стоимость автомашин, приобретенных потерпевшими в автосалоне, в том числе затребовать накладные на данные автомобили, с указанием реквизитов и стоимости автомашин, по которым они были сбыты дилерами; произвести выемки (получить копии) кредитных дел в банках и выписки о перечислении денежных средств по кредитным линиям на потерпевших, приобретавших автомашины в кредит; запросить сведения в кредитных организациях об окончательной сумме и стоимости кредитов; допросить представителей банков, в которых потерпевшие оформляли кредиты; установить и допросить руководителя наименование организации относительно взаимоотношений с наименование организации и наименование организации.

Для выполнения указанных следственных и процессуальных действий потребуется дополнительный срок следствия не менее 02 месяцев 00 суток.

Основания для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых фио, фио и фио о меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в настоящее время не изменились и не отпали, так как фио, фио и фио обвиняются в совершении тяжких групповых преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, органы следствия располагают подтвержденными сведениями о совершении фио, фио и фио ряда аналогичных преступлений на территории адрес, при схожих обстоятельствах, а учитывая, что в настоящее время продолжается сбор доказательств по уголовному делу, имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, фио и фио могут попытаться уничтожить доказательства и следы преступлений, скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Принимая во внимание активную роль обвиняемых в совершении преступлений, они могут оказать давление на потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Кроме того, в настоящее время не все участники преступной группы и фигуранты уголовного дела установлены и задержаны органами следствия, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе фио, фио и фио могут связаться с ними, предупредить их и помочь избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, в том числе разыскиваемых правоохранительными органами организаторов преступной деятельности либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помощник прокурора и следователь в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью, препятствовать следствию, у него на иждивении двое малолетних детей, в данном уголовном деле нет никакой группы лиц, после избрания меры пресечения изменились обстоятельства, доводы следствия являются несостоятельными, просили изменить меру пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствовали основания для избрания меры пресечения, фио выражает несогласие с показаниями потерпевшего фио, ставя их под сомнение, никакие следственные действия не проводятся, доводы следствия о необходимости проведения следственных действий говорят о допущенной волоките, фио до задержания осуществлял официальную трудовую деятельность, у него на иждивении находятся малолетний ребенок и неработающая супруга, отсутствуют доказательства причастности к совершенному преступлению, просили изменить меру пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Обвиняемая фио и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку никакого преступления она не совершала только работала в организации и консультировала людей по документам, скрываться не собирается, проживает в адрес, скрываться от следствия не собирается, по делу допущена волокита, никакие следственные действия не проводятся, просили изменить меру пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Изучив представленные следствием копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио, фио и фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио, фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, фио и фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям; кроме того, в постановлении следователем указан значительный объем следственных и процессуальных действий, выполненных с момента возбуждения уголовного дела и последнего продления процессуальных сроков, что нашло свое подтверждение в представленных материалах.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

К настоящему времени процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых фио, фио и фио является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения в порядке ст. 110 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

При этом суд также учитывает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, которое соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и содержит материалы, свидетельствующие о причастности фио, фио и фио к преступлениям, в совершении которых последних обвиняют.

Причастность фио к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями потерпевшего фио, согласно которым фио принимал непосредственное участие в совершении преступления в отношении него и позиционировал себя как старший менеджер автосалона; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио о том, что фио фактически руководил деятельностью автосалона.

Причастность фио к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями потерпевшего фио, согласно которым фио принимал непосредственное участие в совершении преступления в отношении него.

Причастность фио к совершению инкриминируемого ей преступления подтверждается: показаниями потерпевшего фио, согласно которым фио принимала непосредственное участие в совершении преступления в отношении него, данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с фио и также указал на нее как на лицо, совершившее преступление; показаниями свидетеля фио, которая также указала на фио как на лицо, совершившее в отношении фио преступление.

Вопреки доводам защиты оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемых, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, также подозревается органами следствия в совершении ряда аналогичных деяний.

фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, подозревается органами следствия в совершении ряда аналогичных деяний, документов, подтверждающих официальное трудоустройство и наличие легального источника дохода, суду не представлено.

фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, подозревается органами следствия в совершении ряда аналогичных деяний, не имеет постоянного места жительства и регистрации в адрес и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает.

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время не все соучастники преступлений установлены и задержаны органами следствия.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвиняемые фио, фио и фио, осознавая тяжесть предъявленного им обвинения, могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказав давление на свидетелей, предупредить неустановленных соучастников по делу, попытаться уничтожить доказательства.

Длительное нахождение обвиняемых под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Продление сроков содержания обвиняемых под стражей обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применением к ним иной меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении них уголовного судопроизводства.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья фио, фио и фио не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемых заболеваний, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, не имеется, а обстоятельства, указанные обвиняемыми и их защитниками, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для изменения либо отмены ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения ввиду степени общественной опасности преступлений, в совершении которых они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении фио, фио и фио меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Ходатайство следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио на 01 (один) месяц 04 (четверо) суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио на 01 (один) месяц 04 (четверо) суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой:

фио на 01 (один) месяц 04 (четверо) суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования судом апелляционной инстанции.

Судья фио