Определение о возвращении дела (районный суд)
Дело № 12-2066/2019 | Измайловский районный суд
№12-2066/2019
Уникальный идентификатор дела
77RS0010-01-2019-014378-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
ознакомившись с жалобой заявителя фио на постановление № 0356043010119102800014918 заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,
УСТАНОВИЛ:
дата заявитель фио подал в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление 0356043010119102800014918 заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, в которой просит данное постановление отменить.
Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:
К поданной заявителем фио жалобе не представлена копия обжалуемого постановления.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении " при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом, в силу п. 1 и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Заявителем фио копии обжалуемого постановления не приложена к жалобе, что следует из указанного в приложении к жалобе списка документов, а также отсутствует сведения о дате получения указанной копии постановления должностного лица.
Как следует из жалобы заявителя, постановление должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио вынесено дата. Таким образом, при наличии иных сведений о получении копии постановления, последним днем обжалования указанного постановления будет являться дата.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от дата N 1339-О, КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом судья принимает во внимание, что жалоба не содержит ходатайство заявителя о восстановлении срока на пересмотр постановления должностного лица МАДИ.
Указанные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об АП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу заявителя фио на постановление № 0356043010119102800014918 заместителя начальника – руководителя контрактной службы МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, вернуть заявителю фио
Судья фио