Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД:77RS-0010-01-2019-014311-58

№3/4-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: Донецкая адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Измайловским районным судом адрес дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата до дата.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен дата по дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: получить заключение повторных судебно-медицинской и амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц; провести очную ставку между свидетелем фио с одной стороны обвиняемым фио и свидетелем фио; осмотреть CD-R диск с видеозаписями изъятый у фио с участием обвиняемого фио и решить вопрос о признании в качестве вещественного доказательства; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действия фио, предъявить обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ в новой редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку основания для ее избрания не изменились, так как фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, является гражданином другого государства, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

Прокурор в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания под домашним арестом, указывая на то, что за все время применения данной меры пресечения фио не разу ее не нарушил, нахождение его под домашним арестом лишает его возможности завершить процедуру получения гражданства Российской Федерации, а также работать и оказывать материальную помощь своей бабушке с которой он проживает, просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан обвиняемый фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста этот срок может быть продлен судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Со времени последнего продления срока содержания под домашним арестом следственным органом: назначена и проведена повторная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза; назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего фио; допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио; дополнительно допрошен в качестве свидетеля фио; изъят CD-R диск с видеозаписями у фио; ознакомлены заинтересованные лица с заключениями экспертиз.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении обвиняемого, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленные сроки, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

Кроме того, в настоящее время фио органом уголовного преследования предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он является гражданином иностранного государства, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, в отсутствие меры пресечения в виде домашнего ареста, фио находясь на свободе, осознавая тяжесть и последствия предъявленного обвинения и привлечения к уголовной ответственности сможет скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также все иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указывала сторона защиты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что фио по состоянию здоровья не может содержаться под домашним арестом, стороной защиты суду не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства адвоката фио и обвиняемого фио об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания фио под домашним арестом и изменении ему меры пресечения на более мягкую - оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио, на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть по дата, возложенные на фио запреты и ограничения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья фио