Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-285/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Как следует из жалобы, фио дата обратилась в ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с жалобой по фактам присвоения ее имущества в квартире, неправомерного извлечения коммерческой прибыли, сдачи имущества внаем, бездействия по указанным фактам правонарушений сотрудников ОМВД России по адрес, однако в нарушение требований действующего законодательства данная жалоба не рассмотрена, процессуальное решение не принято, проверка не проведена. С учетом изложенных доводов, просит признать вышеуказанное бездействие должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не было ли принято ранее решение по такой жалобе, и в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Так, аналогичная жалоба заявителя фио на бездействие должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес рассмотрена дата Измайловским районным судом адрес по существу и по итогам ее рассмотрения вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, судом уже было вынесено постановление, в котором были исследованы и оценены доводы заявителя, аналогичные приведенным им в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению ввиду ее аналогичности жалобе, рассмотренной ранее – дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие должностных лиц ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио