Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-01-2019-014278-60

Дело № 1-719/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №514 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом следствия фио обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при описании подробно указанном в обвинительном заключении.

Также фио обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания председательствующим по делу поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что данные обстоятельства могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Обвиняемый и его защитник оставили данный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При изучении судом обвинительного заключения, судом было установлено, что данное требование уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения в части преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не соблюдено.

Так, согласно обвинительному заключению (фио) имея преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 адрес от дата, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения дата, примерно в время, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Королла» г.н.з. Р216НР799, принадлежащей по праву собственности ему (фио) и совершил поездку от дома № 17 по проезжей части адрес, сделав круг вокруг дома, вернулся к месту парковки автомашины, то есть к дому № 17 адрес, где в время дата был остановлен для проверки документов полицейским БП МОВО по адрес ФКГУ УВД ВНГ России по адрес фио, выявившим у него (фио) явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которым на место остановки транспортного средства был вызван сотрудник ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио, который дата в время, с применением технического средства – видеорегистратор, отстранил фио от управления автомобилем, так как присутствовали явные признаки опьянения, о чем в отношении него (фио) составлен протокол № 77 ПТ 0069076 от дата об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему (фио) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (фио) дата в время по адресу: адрес отказался выполнить законные требования инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в отношении него (фио) в время был составлен протокол 77 ПН 0024201 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В описании инкриминируемого фио преступного деяния, содержащемся в обвинительном заключении указано, что фио является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством для данной квалификации является факт имевшего место привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения, вступившего в законную силу.

По смыслу закона, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым лицо подвергнуто административному наказанию. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать указание на место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в обвинительном заключении в описании вмененного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ присутствуют только сведения о дате вынесения мировым судьей судебного участка №121 адрес соответствующего постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания, дата вступления постановления в законную силу в описании деяния отсутствует. Также в описании деяния отсутствует ссылка на ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указание о том, что фио совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При обсуждении вопроса о мере пресечения прокурор просил оставить обвиняемому прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к аресту фио, не изменились и не отпали.

Обвиняемый и его защитник не возражали против оставления прежней меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, суд считает, что ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио изменению либо отмене не подлежит.

Суд принимает во внимание, что фио обвиняется в совершение, в том числе, преступления отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем у суда есть достаточные основания опасаться того, что оказавшись на свободе, фио осознавая тяжесть и последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью отыскания источника дохода, в связи с чем суд, не находя оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию фио в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлено.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания фио под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения обвиняемому фио оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установив срок содержания фио под стражей до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио