Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

Токтосунова фио, паспортные данные адрес Кыргызстан, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительным расследованием установлена причастность фио

По версии следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата срок содержания под стражей обвиняемого фио Измайловским районным судом адрес продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления срока предварительного следствия выполнено следующее: собран в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого фио; допрошен в качестве свидетеля фио; получен ответ из наименование организации о движении денежных средств по счету фио; фио в соответствии со ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в новой редакции, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает дата и составит 05 месяцев 29 суток, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время необходимо: выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражей не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились.

Необходимость дальнейшего содержания фио под стражей вызвана тем, что в настоящее время последний обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, связанное с хищением имущества граждан, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеют легального источника дохода, является гражданином иностранного государства. В связи с этим, у следственного органа имеются реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

Новых обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение вопроса об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в ходе предварительного следствия не возникло. Данные о личности обвиняемого фио и конкретные обстоятельства уголовного дела были учтены следствием и судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана необходимостью проведения многочисленных следственных действий, а также тем, что по данному уголовному делу проводились многочисленные судебные экспертизы, срок проведение которых увеличился в виду того, что они проводились в соответствующих учреждениях в порядке живой очереди.

Следователь ходатайство поддержала по изложенным обстоятельствам.

Помощник прокурора в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый фио и адвокат возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, первоначально он был допрошен без адвоката, следственные действия по делу с участием фио не проводились, по делу допущена волокита.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории адрес и адрес, официально не работает, следовательно не имеет легального источника дохода, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации действий обвиняемого, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, вопреки доводам обвиняемого и защитника, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования судом также не установлено.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, экспертиз, необходимости получения характеризующего материала на обвиняемого, который является гражданином иностранного государства.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемого Токтосунова фио под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин