Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитников адвоката фио, адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого: фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего системным администратором ДК «Гайдаровец», холостого, детей не имеющего, ранее судимого в дата Лефортовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, условно, с испытательным сроком на дата,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу № 11901450045001427 продлен руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио ¬на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках предварительного следствия по уголовному делу выполнено следующее: собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио; получено заключение химической экспертизы; дата проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому фио

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 02 месяца 00 суток. Завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее: получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого фио; ознакомить с заключениями экспертиз обвиняемого фио и его защитника; дать юридическую оценку действиям фио, на основании которой в соответствии со ст. 175 УПК РФ предъявить обвинение в новой редакции и допросить по существу предъявленного обвинения.

Выше указанные следственные и процессуальные действия не были проведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей в связи с тем, что без материала, характеризующего личность обвиняемого фио не назначают амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, а также заключение экспертизы, проведенной дата в отношении обвиняемого фио будет готова в течении 14 рабочих дней.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Так, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим Уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, имеет не погашенную судимость, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинских освидетельствованиях подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержать под стражей, отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку скрываться он на намерен, просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Защитник фио возражал против удовлетворения ходатайства, также просил изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку в ходатайстве следователя не представлено сведений, каким образом фио может воспрепятствовать производству по делу, его мама гарантирует нахождение под домашним арестом.

Защитник фио возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, следователем не приведены основания для содержания фио под стражей, также не была проверена его причастность к совершению преступления, указывает на допущенные нарушения при производстве личного досмотра, следователем не приведено доказательств в подтверждении доводов о том, что фио может скрыться, он проживает в адрес, его мама является инвалидом, все доказательства по делу уже собраны и он никак не может воспрепятствовать производству по делу, кроме того, считает, что по делу была допущена волокита, следственные действия не проводятся.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим за совершение аналогичного преступления к условному наказанию.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможные последствия, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитников и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам защиты обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления подтверждается: рапортом сотрудника полиции о задержании фио, протоколом личного досмотра фио, справкой об исследовании обнаруженного у него вещества, показаниями фио в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные обстоятельства будут устанавливаться в ходе следствия.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации действий обвиняемого, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, вопреки доводам защиты, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемого, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника фио об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 (одного) месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио, защитника фио об изменении фио меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 24 (двадцать четвертого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио