Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением Тамоева фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным административном иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марка автомобиля принадлежащего административному истцу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Из текста поданного административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что фио стороной исполнительного производства, в рамках которого в отношении указанного автомобиля судебным приставом наложен запрет на осуществление регистрационных действий, не является, в связи с чем его заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в принятии административного иска фио надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления Тамоева фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании ненормативного акта – отказать.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Измайловский районный суд адрес со дня вынесения определения.

Судья фио

Направляю копию определения судьи Измайловского районного суда адрес от дата об отказе в принятии административного искового заявления, а также административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Приложение: на л.

Судья фио