Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-01-2019-013880-90

3/1-356/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

дознавателя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Мерожиддина Косимовича, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, без определенного места жительства на адрес,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дознавателя ОД ОМВД России по адрес фиоВ с согласия Измайловского межрайонного прокурора адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося подозреваемым по уголовному делу №11901450052001419, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении фио

дата по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

Органами дознания фио в настоящее время подозревается в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата, в неустановленном дознанием месте, в нарушение требований Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем подбора и присвоения найденного, без цели сбыта, для собственного употребления, вещество, которое, согласно справке об исследовании № 4159 от дата - «…спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 13,3 г, изъятые у гр. фио являются наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса).» Указанное вещество внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Психотропные вещества), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), которое фио незаконно, в нарушение указанного Федерального Закона хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: адрес. Впоследствии в ходе личного досмотра фио дата в период времени с время до время по вышеуказанному адресу, 19 свертков в полимерной оболочке серого цвета, с находящимся внутри неустановленным веществом, общей массой 13,3 г. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты. Согласно Постановления Правительства РФ от дата №1002 (ред. от дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229-1 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, указанный вес изъятых веществ является значительным размером.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы дознания мотивируют тем, что фио подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, подозреваемый фио, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, является гражданином другого государства, не имеет постоянного легитимного источника дохода и средств к существованию, в связи с чем, оставшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности дознавателя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию по уголовному делу, просивших об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, - суд приходит к выводу, что ходатайство органов дознания об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что фио подозревается в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Не имеет постоянного места жительства на адрес, со слов проживает в помещении автомойки, являясь иностранным гражданином, привлекался к административной ответственности за нарушение положений Федерального закона от дата №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с административным выдворением за пределы адрес, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве фио, что позволяет прийти к выводу о том, что обвиняемый не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов дознания о возможности со стороны подозреваемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него подозрения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес; ввиду периодического употребления наркотических средств - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протокола личного досмотра, в ходе которого при фио изъяты свертки с веществами; справки об исследовании, согласно которой изъятые у фио вещества содержат наркотические средства в значительном размере; показаний самого фио согласно которым он рассказывает об обстоятельствах обнаружения у него наркотического средства.

Поскольку при фио были обнаружены явные следы преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему выдвинуто подозрение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с подозрением фио в совершении преступлений, на данном этапе не нарушает права подозреваемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио и обвиняемого фио об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио Мерожиддина Косимовича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 30 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио