Определение о возвращении заявления

№ М-7511/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 13 декабря 2019 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с поступившим в суд исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к Девяткину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Девяткину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако данное исковое заявление не может быть принято Измайловским районным судом г. Москвы к производству по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, требования заявлены истцом к ответчику Девяткину А.В., адрес регистрации которого: Кемеровская область, *** – не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Иск подан истцом как по адресу своего местонахождения: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36, который относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Однако в представленных документах о заключении Кредитного отсутствует соглашение сторон о подсудности споров из данного Договора в Измайловском районном суде г. Москвы.

Согласно Заявления на предоставление кредита и п. 11.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью заключенного сторонами Договора о карте – все споры, возникающие между банком и клиентом из Договора или в связи с ним, подлежат решению в суде по месту нахождения банка (филиала банка, представительства банка).

То есть, в данном случае сторонами Договора не был согласован и указан конкретный суд разрешения споров сторон из Договора.

Указание на рассмотрение споров по месту нахождения банка, филиала банка или представительства банка создает неопределенность в определении суда, в котором подлежит рассмотрению спор, поскольку также не содержит однозначного указания на то, в каком именно суде подлежит рассмотрению конкретный спор из данного Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении Договора и до подачи иска в суд между сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения споров именно в суде по месту нахождения банка.

В связи с указанным иск подлежит подаче по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, как неподсудное данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Девяткину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить со всеми приложениями заявителю.

Разъяснить истцу, что с заявленными требованиями необходимо обращаться в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина