Постановление о назначении административного наказания

№5-1050/2019

77RS0010-01-2019-013808-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей трёх несовершеннолетних детей 2005, 2015,2018 г.г.р., на учетах в ПНД, НД не состоящей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административном ответственности,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля гос. per. знак X 444 ОО 190, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д.7 по адрес при маневрировании, повороте налево, не заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля гос. per. знак О 592 ЕК 799, который следовал в попутном направлении и совершал обгон автомобиля марка автомобиля. В результате столкновения, автомобиль марка автомобиля изменил траекторию движения и совершил наезд на пешехода фио, который стоял на тротуаре, после чего совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП пострадал пешеход фио, который после происшествия был доставлен в ГКБ №15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №6256м/6361 у гр. фио, ...паспортные данные, выявлены повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков; ссадины в области правого локтевого сустава; квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ. Таким образом фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в настоящее судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, вину в совершении указанного правонарушения признала, пояснила суду, что в период, указанный в протоколе об АП, двигалась на автомобиле марки марка автомобиля одна без пассажиров, перед поворотом не заняла крайнее левое положение, в связи с чем допустила столкновение с другим ТС. Потерпевшего не видела, увидела его, когда вышла из автомобиля. Просила не лишать ее права управления ТС, поскольку имеет троих несовершеннолетних детей, транспортное средство необходимо для транспортировки детей, а также для оказания помощи родителям.

Потерпевший фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы. Показал суду, что стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия в непосредственной близости от себя, увидел, как транспортное средство после ДТП стало двигаться на тротуар в его направлении, он сильно испугался, в связи с чем с целью избежать наезда автомобиля марка автомобиля он стал отбегать с левой стороны, однако споткнулся о бордюр и упал. Касания автомобиля марка автомобиля с ним не было. На вопрос суда показал, что к административной ответственности за данное ДТП за нарушение ПДД РФ он не привлекался. Просил назначить наказание фио в виде административного штрафа. Считает виновным в ДТП иное лицо.

Судья, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения фиоВ, допросив потерпевшего фио, второго участника ДТП фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1316585, составленному дата в связи с нарушением фио требований п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением №77 ОВ 0545387 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- протоколом адрес 0010200 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.9-12);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ГУ МВД России по адрес (л.д.16);

- карточкой происшествия (л.д.17);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.24);

- письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия фио от дата (л.д.25);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №6256м/6361, согласно которому у фио, ...паспортные данные были выявлены: закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков; - ссадины в области правого локтевого сустава (без указания точной локализации и количества). Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударного и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах с элементами скольжения о таковые, а перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости мог образоваться как от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, либо при ударе о таковой, так и в результате резкого форсированного движения в левом голеностопном суставе, превышающего нормальные функции, возможно, в срок, указанный в определении и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, отсутствием признаков консолидации (срастания костей) перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости при проведении рентгенологического исследования, отсутствием воспалительных явлений в области ссадин, а также проведением операции- открытой репозиции, остеосинтеза перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости; квалифицируются (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. В анализируемом случае консолидация перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, согласно усредненным срокам соответствует свыше трех недель (более 21 дня) от момента получения травмы, а восстановление функции наступает ещё позже. В представленной копии медицинской карты № 57060-2019 стационарного больного из архива ГБУЗ «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» на имя фио, ...паспортные данные имеется справка о результатах химико-токсикологических исследования № 539952 от дата время - измерено методом газовой хроматографии, концентрация этанола в крови - не обнаружено (л.д.43-44).

В ходе судебного разбирательства, в присутствии участников ДТП, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства ДТП.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля фио подтвердил суду обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что он управлял автомобилем марка автомобиля двигался в прямом направлении, после чего автомобиль марка автомобиля с крайне правого положения начал совершать маневр поворот налево, в результате чего произошло столкновение. В целях избежать столкновение он применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. После столкновения вышел осмотрел свой автомобиль, который от столкновения дымился. Потерпевшего увидел после столкновения, он лежал в сознании на тротуаре при этом держался за ногу, поэтому он (фио) подумал, что его задело в результате данного столкновения. Самого факта наезда на поте5рпевшего он не видел.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля гос. per. знак X 444 ОО 190, произошло падение пешехода на тротуаре.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений водителем фио ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлен факт наезда ТС марка автомобиля гос. per. знак X 444 ОО 190 на пешехода фио, в связи с чем судья считает необходимым исключить факт наезда водителем фио на пешехода, как излишне вмененный водителю фио в протоколе об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившей п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля гос. per. знак X 444 ОО 190, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д.7 по адрес при маневрировании, повороте налево, не заняла крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля гос. per. знак О 592 ЕК 799, который следовал в попутном направлении и совершал обгон автомобиля марка автомобиля. В результате столкновения, автомобиль марка автомобиля изменил траекторию движения в результате чего произошло падение пешехода фио, который стоял на тротуаре, после чего автомобиль марка автомобиля совершил наезд на препятствие. В результате данного ДТП пострадал пешеход фио, который после происшествия был доставлен в ГКБ №15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №6256м/6361 у гр. фио, ...паспортные данные, выявлены повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков; ссадины в области правого локтевого сустава; квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом проверялись доводы потерпевшего фио, изложенные в ходе судебного разбирательства об отсутствии вины фио в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем, доводы потерпевшего были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, в связи с чем суд кладет в основу постановления по делу об АП объяснения потерпевшего данные в ходе административного расследования, поскольку отобраны сотрудником ОБ ДПС непосредственно сразу после ДТП, в которых подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается с сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП. Из объяснений фио следует, что она допустила нарушение ПДД РФ, осуществляя маневр - поворот налево, в результате действий фио произошло падение пешехода на тротуаре, что также подтверждается объяснениями потерпевшего, согласно которым, он испугался столкновений ТС и движения ТС под управлением фио в его направлении, в результате чего и упал.

Довод потерпевшего о том, что вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями фио и падением пешехода, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Довод потерпевшего фио о том, что касания ТС марки марка автомобиля гос. per. знак X 444 ОО 190, под управлением водителя фио с ним не было, в связи с чем не имеется причинно-следственной связи, не состоятелен, поскольку направлен на иное толкование норм материального права. Отсутствие касания ТС марки марка автомобиля гос. per. знак X 444 ОО 190 с пешеходом фио не освобождает фио от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом именно в результате действий водителя фио произошло падение потерпевшей на тротуаре.

Довод потерпевшего о том, что его падение произошло возможно по его же вине, резко побежал в сторону, при этом не был достаточно внимательным, споткнулся о бордюр, в результате чего потерпевший и упал, несостоятельным поскольку опровергается объяснениями самого потерпевшего, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым, он испугался столкновений ТС и движения ТС под управлением фио в его направлении, в результате чего в целях избежания на него наезда ТС он отбежал в сторону, при этом споткнулся и упал, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями водителя фио и причинением средней тяжести вреда здоровью фио судом установлена. Сведений о привлечении фио к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в данном происшествии в материалах дела не имеется и судом не добыто.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Исходя из изложенного, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему фио находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, поскольку, она нарушила п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Приведенные доводы потерпевшего не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и которые не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, является многодетной матерью, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в представленных материалах отсутствуют и судом не установлены, потерпевший просил назначить наказание в виде административного штрафа, однако судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другим ТС с последующим наездом на пешехода .

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио