Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции:

фио гр. дело № 33-14116/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при секретаре-помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-7470/19 по частной жалобе с дополнениями фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в принятии заявления фио о восстановлении срока принятия наследства.

Разъяснить заявителю, что с требованиями о восстановлении срока принятия наследства необходимо обращаться в суд в исковом порядке,

УСТАНОВИЛ:

фио подала в Измайловский районный суд адрес заявление о восстановлении срока для принятия наследства после умершего дата супруга фио, который завещал свое имущество ей. В заявлении указала, что ответчики отсутствуют, наследственное дело не открывалось, в установленный законом срок заявитель к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, какого-либо недвижимого или движимого имущества наследодателя нет. Однако свидетельство о праве на наследство необходимо заявителю для решения вопросов при обращении в различные инстанции.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы и дополнений к ней.

Судья судебной коллегии рассматривает материал в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы и дополнений, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы и дополнений, судья судебной коллегии считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.

Разрешая вопрос о возбуждении судебного производства, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, и пришел к выводу об отказе в принятии заявления фио, мотивировав отказ тем, что указанные требования заявителя подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Между тем, судьей неправильно истолкованы положения ст. 134 ГПК РФ. Виды судопроизводства (приказной, исковой, особый) относятся к гражданскому судопроизводству, тогда как в ст. 134 ГПК РФ говорится об ином судебном порядке (уголовный, административный). Следовательно, ошибочное оформление заявления вместо искового заявления не влечет отказ в принятии заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а влечет оставление заявления в порядке ст. ст. 131, 136 ГПК РФ без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В заявлении фио, ошибочно оформленном не в виде иска, не указаны ответчики и их место нахождения, то есть имелись основания для оставления заявления без движения.

Законных оснований для отказа в принятии заявления у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем определение от дата подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья