Постановление суда апелляционной инстанции

Судья ... А.Н. Дело № 10-24414/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Г.М. с участием:

прокурора ... А.И.,

обвиняемого ... М.О.,

защитника – адвоката ... Е.Е.,

при помощнике судьи ... А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... А.С.

на постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым в отношении

... паспортные данные, гражданина России, жителя адрес, холостого, со слов работающего таксистом и ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении ... М.О. и фиок. по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт героина в крупном размере.

дата ... М.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата постановлением Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении ... М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту ... М.О. просит судебное постановление от дата отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судом в постановлении выводы объективно не подтверждены и основаны на предположениях, судом не учтено, что фио скрываться или иным образом препятствовать расследованию не намерен, имеет возможность проживать в Москве и готов являться по первому требованию к следователю и в суд. Защитник просит избрать фио меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости избрания ... М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого ... М.О. обвиняется, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, указанные защитой.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ... М.О. в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

... М.О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом по месту регистрации длительное время он не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, что в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления дает достаточные основания полагать, что ... М.О., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом не установлено и по материалам производства не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: