Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фиок. и её защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио Абдулложон кизи, паспортные данные, гражданки адрес, имеющей среднее образование, не работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: адрес, со слов ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиок., являющейся обвиняемой по уголовному делу №11901450053001636, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении фиок. и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата фиок. была задержана, после чего, дата ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Органами следствия фиок. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что она и фио, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив роли, где фио на автомобиле занимался перевозкой наркотических средств, а фиок. осуществляла сбыт наркотического средства путем «закладки», в точно неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрели с целью незаконного сбыта около 40 свертков с наркотическим средством, упакованные в целлофановые пакеты, при этом фио имел и хранил при себе 16 целлофановых свертков, из которых два свертка с веществом общей массой 3,76 грамма, по 1,94 грамма и 1,82 грамма в каждом свертке, которое, согласно справке об исследовании № 4099 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а фиок. хранила при себе 15 целлофановых свертков, из которых два свертка с веществом общей массой 3,79 грамма, по 2,13 грамма и 1,66 грамма в каждом свертке, которое, согласно справке об исследовании № 4098 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ от дата № 1002, однако фио и фиок. свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, примерно в время дата, по адресу: адрес, д. 44а.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фиок. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последняя обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, постоянно зарегистрирована в значительном отдалении от производства следствия и суда, в связи с этим в отношении неё необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как избрание в отношении фиок. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемую и её защитника, возражавших против избрания фиок. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду отсутствия намерений со стороны последней скрываться, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фиок. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; не имеет постоянного места жительства на адрес; она не работает и не имеет постоянного легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемой, в случае нахождения её на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения её к уголовной ответственности - скрыться, в том числе, имея гражданство другого государства и за пределами адрес; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фиок., не имеющей постоянного места жительства в Российской Федерации, - к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фиок. в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протокола личного досмотра, в ходе которого при фиок. изъяты свертки с веществами; справки об исследовании, согласно которой изъятые у фиок. вещества содержат наркотические средства в крупном размере; показаний свидетеля фио, принимавшей участие при проведении личного досмотра фиок. в качестве понятой.

Поскольку при фиок. были обнаружены явные следы преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиок. будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиок. на данном этапе не нарушает права обвиняемой, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фиок. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фиок. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио Абдулложон кизи меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемая вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об том в письменном виде.

Судья фио