Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Абдуллоева фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, со слов работающего в «Яндекс-такси» водителем, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450053001636, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении фиок. и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата фио был задержан, после чего, дата ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он и фиок., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив роли, где фио на автомобиле занимался перевозкой наркотических средств, а фиок. осуществляла сбыт наркотического средства путем «закладки», в точно неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрели с целью незаконного сбыта около 40 свертков с наркотическим средством, упакованные в целлофановые пакеты, при этом фио имел и хранил при себе 16 целлофановых свертков, из которых два свертка с веществом общей массой 3,76 грамма, по 1,94 грамма и 1,82 грамма в каждом свертке, которое, согласно справке об исследовании № 4099 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а фиок. хранила при себе 15 целлофановых свертков, из которых два свертка с веществом общей массой 3,79 грамма, по 2,13 грамма и 1,66 грамма в каждом свертке, которое, согласно справке об исследовании № 4098 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ от дата № 1002, однако фио и фиок. свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, примерно в время дата, по адресу: адрес, д. 44а.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, постоянно зарегистрирован в значительном отдалении от производства следствия и суда, в связи с этим в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого, просившего суд ограничиться избранием в его отношении такой мерой пресечения, как домашний арест; защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя ввиду его голословности и необоснованности, однако, при невозможности отказа в удовлетворении заявленного следствием ходатайства также разделил позицию своего подзащитного относительно возможности избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; несмотря на наличие регистрации на адрес, он по месту своей постоянной регистрации длительное время фактически не проживает; суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемого, что позволяет прийти к выводу о том, что фио не работает и не имеет постоянного легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протокола личного досмотра, в ходе которого при фио изъяты свертки с веществами; справки об исследовании, согласно которой изъятые у фио вещества содержат наркотические средства в крупном размере; показаний свидетеля фио, принимавшего участие при проведении личного досмотра фио в качестве понятого.

Поскольку при фио были обнаружены явные следы преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, положительно характеризуется, - не могут являться безусловными и достаточными основаниями для избрания в его отношении не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, - удовлетворить.

Избрать в отношении Абдуллоева фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании в отношении Абдуллоева фио меры пресечения в виде домашнего ареста, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об том в письменном виде.

Судья фио