Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката наименование организации, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Конурбаева Суйунбека Шайлообековича, ...паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, образование среднее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, дознавателя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении фио

Срок дознания продлен дата первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио до 60 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении грубого нарушения общественного порядка (хулиганство), выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия ил предметов, используемых в качестве оружия; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении дознавателя.

дата в время подозреваемый фио был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата подозреваемому фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 30 суток, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время необходимо: допросить в качестве свидетелей: фио; фио; фио; фио; фио, провести очные ставки между обвиняемым и вышеуказанными лицами, осмотреть вещественные доказательства, собрать характеризующий материал в полном объеме, произвести выемку медицинских документов, провести судебно-медицинскую экспертизу для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью, составить обвинительный акт, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ.

По мнению дознания, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ранее не судим, является гражданином адрес, имеет временную регистрацию по адресу: адрес, однако по данному адресу не проживает, фактически проживает по адресу: адрес, не работает, а значит, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у дознания есть все основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство, обвиняемого и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фиоШ в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, сведения, подтверждающие официальное трудоустройство, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фиоШ не скроется от органов дознания и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фиоШ в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фиоШ истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 30 суток, суд признает достаточно мотивированными утверждения дознавателя о невозможности окончания дознания в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

Конурбаева Суйунбека Шайлообековича на 30 (тридцать) суток, а всего до 59 (пятидесяти девяти) суток, то есть до 13 (тринадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио