Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-275/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие следователя СО МВД России по адрес фио незаконным, а именно не передачу ему на ответственное хранение автомашины марка автомобиля LI, регистрационный знак ТС по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с - настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не приобщил к жалобе копий документов, удостоверяющих его право собственности или право владения на автомашину марка автомобиля LI, регистрационный знак ТС, что он является потерпевшим по указанному уголовному делу, а так же то, что он обращался с заявлениями о возврате данного автомобиля и ему было в этом отказано, тогда как в тексте жалобы заявитель ссылается на эти документы.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить фио.

Разъяснить фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио