Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0300-01-2019-003597-26

№ 11-373/2019

Судья: Арифулина С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово города Москвы, от 30 сентября 2019 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гунько О. П. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка №300 района Измайлово г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гунько О.П. задолженности по договору займа №26l4hm от 24 июня 2017 г., заключенного между ООО МФК «*» и Гунько О.П., в размере 9 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 10 260 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 385 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово города Москвы, от 30 сентября 2019 г. заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа возвращено.

На указанное определение мирового судьи взыскателем подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что с заявлением о вынесении судебного приказа были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заявленное требование.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО «Сириус-Трейд» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем в подтверждение заявленного требования представлены документы об оформлении и предоставлении займа должнику, не заверенные надлежащим образом.

Поскольку документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа, не отвечали требованиям, предъявляемым ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гунько О.П. подлежит возврату.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения мирового судьи, поскольку мировым судьей верно были применены нормы действующего гражданско-процессуального законодательства, и было принято правильное решение о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 района Измайлово города Москвы, от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Судья В.Д. Агамов