Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, подозреваемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, ...паспортные данные, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: адрес. адрес, не работающего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении фио

Преступления, по версии органов дознания, совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время фио, находясь в общественном месте, возле касс дальнего следования в адрес, расположенных по адресу: адрес. адрес, осознавая, что он находится в общественном месте, держа в руке нож, и используя его в качестве оружия, имея умысел на оказание психического воздействия на фио, фио, свидетельствующее о намерении применить насилие посредством этого оружия, совершал наступательные движения в сторону последних, при этом высказывая слова угрозы убийством, а именно: «убью!», и умышленно демонстрируя намерение возможности использования и применения данного оружия, тем самым фио грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В связи с установлением причастности к совершению данного преступления дата в время фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на адрес, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый и защитник-адвокат возражали против ходатайства дознавателя.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему фио, что подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего фио, протоколом личного досмотра фио

Учитывая, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от дознания и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения подозреваемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок содержания под стражей подозреваемого суд устанавливает в соответствии со ст. 223 УПК РФ на период дознания, то есть по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть по 1 (первое) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио