Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1923/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя это тем, что:

С вынесенным постановлением он не согласен, решение по делу считает незаконным, вынесенным с существенными нарушениями по следующим основаниям:

дата примерно время он, фио, ехал по работе на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС по адрес от 8-й адрес в направлении 5-й адрес и был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД. В дальнейшем по данному административному правонарушению был составлен протокол № 77 ПП 1598224 об административном правонарушении.

Через некоторое время ему сообщили что, дата в судебном участке № 298 будет рассмотрение дело по вышеуказанному административному правонарушению в отношении него. Когда он пришел в судебный участок его проинформировали, что дело уже рассмотрено. А постановление он получил дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

На основании вышеизложенного судья судебного участка № 298 адрес, даже не выслушав его объяснения и доводы, вынес необоснованное постановление.

Он не опровергает свою вину и он понимает, что не должен был выезжать на полосу встречного движение.

Просит суд проявить снисхождение, так как он не является злостным нарушителем, серьезных правонарушений никогда не совершал, а незначительные штрафы оплачивает вовремя. Кроме этого, у него на иждивении имеется несовершеннолетний сын, а работа непосредственно связанна с вождением автотранспорта, водитель - экспедитор, кроме того, поскольку сын учится далеко, он должен каждый день отвозить его на автомобиле и забирать с учебы. Также просит суд учесть, что он каждый месяц выплачивает кредит, что подтверждается кредитным договором № 47997832 дата и договором № 5415-Д/1014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата.

Вину свою полностью признает и раскаивается. Обязуется впредь внимательней относиться к своим обязанностям. В случае применения к нему штрафа обязуется оплатить его незамедлительно.

Просит суд учитывать фактические обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, учитывая незначительность правонарушения и его общественную опасность.

В судебном заседании фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в судебное заседание мирового судьи действительно опоздал, хотя и был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от 8-й адрес в направлении 5-й адрес и в районе дома 27 по адрес адрес совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание мирового суда не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Мировой судья, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие фио

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1598224 от дата, согласно которому фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от 8-й адрес в направлении 5-й адрес и в районе дома 27 по адрес адрес совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2);

- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения от дата, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3-4);

- карточкой учета нарушений водителя фио, из которой следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, штрафы в установленный законом срок не оплачивает (л.д. 5-5-оборот).

Исследованные доказательства мировой судья правильно признал допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность признал достаточной для достоверного вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение фио требований п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, повлекшее движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, по делу не усматривается.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, материальное положение фио, а также сведения о его личности.

Принимая во внимание данные о личности фио, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что действия фио представляют собой грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляющее исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, мировой судья справедливо пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио