Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1902/2019

Уникальный идентификатор дела

77RS0010-01-2019-013577-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

ознакомившись с жалобой заявителя Ахмеджанова фио на протокол об административном правонарушении старшего инспектора ОБ адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ахмеджанова фио,

У С Т А Н О В И Л:

дата заявитель Ахмеджанов фио в порядке ст. 30.1 КРФоАП обратился в суд с жалобой на протокол об административном правонарушении старшего инспектора ОБ адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ахмеджанова фио, в которой просит данный протокол отменить.

Судья, ознакомившись с жалобой, проверив материалы жалобы, считает, что жалоба заявителя на протокол об административном правонарушении старшего инспектора ОБ адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ахмеджанова фио, подлежит возврату.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата в время, Ахмеджанов фио паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, д. 12А кв. 15, управляя ТС марки марка автомобиля Солярис С 436 ЕА 799, принадлежащим ООО Каршеринг Руссия, дата в время следовал по адрес Соколиной горы от адрес в направлении адрес нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия /бездействия не содержат уголовнонаказуемого деяния, чем ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено возможности оспаривания протоколов об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 указанной статьи, Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно статье 26.2. Кодекса РФ об Административных правонарушениях, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Протокол об административном правонарушении, является доказательством по делу об административном правонарушении и подлежат оценке судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу (статьи 26.2 и 26.11 КоАП Российской Федерации). При этом, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться для установления подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельств (ст. 26.1 и часть З ст. 26.2 КоАП Российской Федерации). В том случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что использованное в его деле доказательство является недопустимым, оно вправе указать на это в своей жалобе на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление (решение).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федерации не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении); в этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении (пункт 7 постановления от дата N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, на основании изложенного, учитывая отсутствие возможности самостоятельного оспаривания протоколов об административном правонарушении, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заявителя Ахмеджанова фио на протокол №77 ПП 1604841 об административном правонарушении старшего инспектора ОБ адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ахмеджанова фио, - вернуть заявителю Ахмеджановау фио без рассмотрения.

Судья; фио