Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

фио обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что наказание фио назначено без учета всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

фио имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами негативно скажется на условиях жизни его семьи.

По изложенным основаниям заявитель просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Изложенные в постановлении мирового судьи факты и вина водителя фио в административном правонарушении подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- рапортом инспектора ГИБДД фио об обстоятельствах правонарушения, совершенного фио;

- схемой места правонарушения;

- карточкой водителя.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с объяснениями фио, не отрицавшего факт правонарушения, который вину признал, раскаялся.

При этом мировой судья справедливо указал, что собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ.

Обжалуемое постановление содержит анализ всех собранных по делу доказательств и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о том, что фио совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, – выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено фио в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые он указывает в своей жалобе, а именно, признания вины, наличия несовершеннолетних детей.

Также обоснованно мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для назначения фио более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при вынесении постановления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Наказание фио назначено в рамках санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: фио