Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника: адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом

..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата установлена причастность фио к совершению данного преступления.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата в время по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по дата.

С момента последнего продления срока содержания под стражей по уголовному делу выполнено следующее: получены заключения дактилоскопической и трасологической судебных экспертиз; все заинтересованные лица ознакомлены с постановлениями о назначении дактилоскопической и трасологической экспертиз, а также с заключением экспертов; собран в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого фио

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает дата и составит 02 месяца 23 сутки, однако окончить расследование в установленные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: осмотреть видеозапись, признать и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; с учетом собранных доказательств предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст. 221 и 227 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под домашним арестом обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего или свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства, защитник против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку считает данную меру пресечения чрезмерно суровой.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью совершенного преступления, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода.

Указанные факты дают суду основание полагать, что в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или избрания более мягкой меры пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суду предъявлено достаточно оснований, позволяющих полагать, что избранная фио мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и гарантирует его явку к следователю.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания фио под домашним арестом истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продления сроков содержания под домашним арестом, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на 02 (два) месяц, а всего до 04 (четырех) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до 06 (шестого) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин