Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу обвиняемого адвоката фио в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в отказе в проведении повторного допроса потерпевшего и повторной очной ставки между потерпевшим и обвиняемым с привлечением переводчика для потерпевшего, а также на постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторного допроса потерпевшего и повторной очной ставки между потерпевшим и обвиняемым с привлечением переводчика для потерпевшего,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель указывает, что дата им было подано ходатайство им было заявлено ходатайство о производстве повторной очной ставки между фио и потерпевшим фио дата получено постановление следователя об отказе в удвлевторении данного ходатайства. В жалобе заявитель выражает несогласие с данным отказом и просит признать незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в отказе в проведении повторного допроса потерпевшего и повторной очной ставки между потерпевшим и обвиняемым с привлечением переводчика для потерпевшего, а также просит признать незаконным о необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторного допроса потерпевшего и повторной очной ставки между потерпевшим и обвиняемым с привлечением переводчика для потерпевшего,

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 3.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Как видно из жалобы, заявитель не согласен с отказом следователя в проведении конкретных следственных действий, то есть проверка законности и обоснованности таких действий следователя относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем жалоба адвоката фио не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать обвиняемому адвокату фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в интересах фио на действия следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в отказе в проведении повторного допроса потерпевшего и повторной очной ставки между потерпевшим и обвиняемым с привлечением переводчика для потерпевшего, а также на постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторного допроса потерпевшего и повторной очной ставки между потерпевшим и обвиняемым с привлечением переводчика для потерпевшего, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио