Постановление о назначении административного наказания

№5-1027/2019

77RS0010-01-2019-013300-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, замужней, имеющей среднее образование, работающей, на учетах ПНД, НД не состоящей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя трамваем марки «ВИТЯЗЬ» бортовой номер 31052, следуя по адрес по адрес со стороны остановки общественного транспорта «8-я Соколиная гора» в направлении остановки адрес, допустила резкое торможение, когда этого не требовалось для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего в районе д. 24 по адрес произошло падение пассажира фио, которая стояла в салоне трамвая у третей двери и держалась за поручень. В результате данного ДТП пострадала пассажир фио Согласно заключению эксперта №5596м/5793 у фио, ...паспортные данные, выявлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.5 Правил дорожного движения РФ. Таким образом фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явилась, подтвердила свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила суду, что в период, указанный в протоколе об АП, управляя трамваем марки «ВИТЯЗЬ» бортовой номер 31052, услышала сильный грохот в салоне, после чего применила экстренное торможение. Также пояснила, что согласно служебной инструкции, в случае обнаружения посторонних звуков она обязана применить экстренное торможение. Полагает, что падение пассажира в салоне трамвая произошло до применения ею экстренного торможения, таким образом между её действиями и падением потерпевшей в салоне трамвая причинно-следственная связь отсутствует. На вопрос суда пояснила, что других дорожных ситуаций, послуживших к применению экстренного торможения, не было. Не оспаривала содержимое видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Потерпевшая фио фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении дела слушанием. Ранее допрошенная в судебном заседании от дата подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы, показала суду, что в период, указанный в протоколе об АП находилась в общественном транспорте – трамвае в качестве пассажира, при этом каких-либо травм и повреждений у неё не имелось. Во время движения трамвая сидела на сиденье, однако, подъезжая к необходимой ей остановке, она встала и подошла к двери в целях для дальнейшего выхода, при этом она держалась за поручень, после чего, не доезжая до необходимой ей остановке, произошло резкое торможение трамвая, в результате чего она упала. После падения плохо себя чувствовала и ее рвало, с места происшествия была госпитализирована. На вопрос суда показала, что во время движения водитель трамвая двигался с большой скоростью, поэтому она заблаговременно подошла к двери, где и ожидала остановки трамвая. Показала суду, что её возмутило поведение водителя фио после ДТП, а именно смешливая реакция, перед тем, как её (фио) госпитализировали. Она (фио) слышала, как водитель фио сообщила прибывшим на место ДТП сотрудникам ОБ ДПС, что причиной происшествия стало то, что «нога соскочила на педаль тормоза». В добровольном порядке водитель не компенсировала вред здоровью, состоянием её здоровья после ДТП водитель также не интересовалась. Просила назначить наказание водителю фио в виде штрафа.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей фио.

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1316576, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением №77 ОВ 0261574 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9);

- протоколом адрес 0021817 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-17);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д.18);

- карточкой происшествия (л.д.19);

- медицинской справкой в отношении потерпевшей фио (л.д.20);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата, дата (л.д.27-28,35);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.33);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №5596м/5793, согласно которому у фио, ...паспортные данные выявлены повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести (по данным компьютерной томографии - корковые очаги ушиба в лобных долях с обеих сторон); травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга); подкожная гематома в затылочной области. Данная травма не сопровождалась развитием очаговых и стволовых симптомов и не повлекла за собой развития угрожающего жизни состояния. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударного (ударных) воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с приложением травмирующего воздействия (воздействий) в область головы. Учитывая клинико-морфологические данные, наличие очагов ушиба в лобных долях, наличие кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, а также наличие объективной неврологической симптоматики и данные неврологического наблюдения в динамике, не исключается возможность образования повреждений, имеющихся у фио в срок и в условиях, указанных в определении; квалифицируются (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов). В анализируемом случае обратное развитие травматических изменений головного мозга, согласно усредненным срокам соответствует свыше трех недель (более 21 дня), а восстановление функции наступает в ещё более поздние сроки от момента получения травмы. В представленной копии медицинской карты № 1914084 стационарного больного, из ГБУЗ адрес «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ» на имя фио, ...паспортные данные имеется результат определения спиртов и суррогатов от дата 10:57ч.: этанол в крови не найден. Иные одноатомные спирты (изопропанол) в крови не обнаружены (л.д.42-45).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

В ходе судебного разбирательства, в присутствии фио, судом была просмотрена видеозапись ДТП, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата. фио не оспаривала содержимое просмотренной видеозаписи.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя трамваем марки «ВИТЯЗЬ» бортовой номер 31052, следуя по адрес по адрес со стороны остановки общественного транспорта «8-я Соколиная гора» в направлении остановки адрес, допустила резкое торможение, когда этого не требовалось для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего в районе д. 24 по адрес произошло падение пассажира фио, которая стояла в салоне трамвая у третей двери и держалась за поручень. В результате данного ДТП пострадала пассажир фио, которую с места происшествия госпитализировали в ГКБ им. братьев Бахрушиных адрес. Согласно заключению эксперта №5596м/5793 у фио, ...паспортные данные, выявлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.5 Правил дорожного движения РФ. В действиях пассажира фио нарушения требований ПДД РФ не усматривается. Таким образом фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате происшествия ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.5 ПДД РФ водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, она нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Довод фио о том, что её вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение правил дорожного движения, повлекшее падение пассажира в салоне трамвая, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности просмотренной видеозаписью ДТП и показаниями потерпевшей.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновной, вину не признала, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение, допущенное ею в сфере безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством отягчающим ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, потерпевшая просила назначить наказание в виде административного штрафа, вместе с тем судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, наличие отягчающего обстоятельства, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло падение пассажира в салоне трамвая.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио