Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1854/2019

77RS0010-01-2019-013282-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

ознакомившись с жалобой заявителя фио на постановление № 18810082190000485833 инспектора ДПС по адресфио А.И. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

дата заявитель фио подал в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление № 18810082190000485833 инспектора ДПС по адресфио А.И. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении фио, в которой просит данное постановление отменить.

Изучив жалобу фио, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении " при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

К поданной заявителем жалобе не представлена копия обжалуемого постановления. вместе с тем, приложенные к жалобе заявителя фио ксерокопии, в частности ксерокопия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не читаемы, из которых невозможно в полной мере установить обстоятельства административного правонарушения, что препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы, в связи с чем данная жалоба не может быть принята к производству Измайловского районного суда адрес и подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как усматривается из жалобы заявителя, событие правонарушения имело место в адрес, в связи с чем разъясняю заявителю, что в случае устранения заявителем нарушений при подаче жалобы на пересмотр постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, заявитель вправе обратиться непосредственно в Феодосийский городской суд в порядке, установленном - КоАП РФ по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио на постановление № 18810082190000485833 инспектора ДПС по адресфио А.И. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении фио, вернуть фио.

Судья фио