Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника: адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом

фио, паспортные данныефио Монголия, гражданина ДНР, зарегистрированного по адресу: Донецкая адрес, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под домашним арестом по адресу: фио, адрес, МКР Пригород Лесное, адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио выполнено следующее: в полном объеме собран характеризующий материал на обвиняемого фио; получено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ознакомлены заинтересованные лица; проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего фио, по результатам которой получено заключение.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает дата и составит 04 месяца 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: ознакомить заинтересованных лиц с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего фио; допросить в качестве свидетеля фио; провести очную ставку между свидетелем фио и обвиняемым фио; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действия фио, предъявить обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ в новой редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации фактически не проживает, является гражданином другого государства, скрылся с места совершения преступления, вину в инкриминируемом деянии не признал, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, предупредить соучастников, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. В связи с отсутствием оснований для изменения, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания фио иной, более мягкой меры пресечения не имеются.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не собирается, инкриминируемого ему преступления он не совершал, подал заявление на получение гражданства РФ и его паспорт уже готов, имеет постоянное место жительства в адрес, у него на иждивении находится пожилая бабушка, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью инкриминируемого преступления, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином иностранного государства, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные факты дают суду основание полагать, что в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или избрания более мягкой меры пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суду предъявлено достаточно оснований, позволяющих полагать, что избранная фио мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемого фио и гарантирует его явку к следователю.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитников и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам фио его причастность к совершению преступления подтверждается: заявлениями потерпевших фио, фио, фио; показаниями свидетеля фио; показаниями потерпевших фио, фио, фио, в которых потерпевшие прямо указали на фио как на лицо, совершившее в отношении них преступление; признательными показаниями подозреваемого (обвиняемого) фио Данные обстоятельства будут проверяться в ходе предварительного следствия.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания фио под домашним арестом истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продления сроков содержания под домашним арестом, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на 01 (один) месяц, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 06 (шестого) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин