Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

3/12-264/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио рассмотрев жалобу фио на действия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио на действия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконными действия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, выраженные в фальсификации доказательств по уголовному делу № 11801450053001119, ознакомившись с которой, суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ в силу следующего.

В соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вместе с тем, в жалобе не указано, кем является заявитель фио по данному уголовному делу, его процессуальный статус, является ли он участником уголовного судопроизводства.

Также не содержится данных сведений и в приложенных к жалобе документах.

Таким образом, в жалобе и приложенных документах не содержится сведений, подтверждающих, что обжалуемыми действиями должностного лица по уголовному делу заявителю причинен ущерб конституционным правам и свободам либо затруднен доступ к правосудию.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела, однако, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, суд не обладает полномочиями по отмене принимаемых в ходе доследственной проверки решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить фио жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ - для устранения недостатков.

Разъяснить право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио