Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

77RS0010-01-2019-013146-64

3/1-341/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Имама Арсаналиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия Врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450052001331, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия фио в настоящее время обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что он вступил с двумя неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на открыток хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, далее с целью реализации своего преступного умысла, дата примерно в время, он /фио/ совместно со своими неустановленными соучастниками находясь по адресу: адрес, подошли к ранее им незнакомому фио, которому он /фио/ и его соучастники высказали требования о передачи им мобильного телефона, однако получив от потерпевшего отказ, один из его соучастников нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в живот, в о врем как второй его /фио/ соучастник удерживал потерпевшего, при этом он /фио/ стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой чтобы предупредить своих соучастников об опасности, и при этом также высказывал потерпевшему угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего он /фио/ и его неустановленные соучастники открыто похитили у фио мобильный телефон марки «Самсунг А7», стоимостью сумма , а также денежные средства в размере сумма, после чего он /фио/ совместно со своими соучастниками с места совершения с похищенным имуществом преступления скрылись, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио обвиняется в совершении преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного либо временного места жительства на территории адрес и адрес, зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места проведения следствия, также следствию не представлены сведения о наличии у фио постоянного законно источника дохода, в связи с чем, следствие полагает, что оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с этим в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с его изоляцией от общества и ограничения свободы, так как невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию по уголовному делу, просивших об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, - суд приходит к выводу, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что фио органом предварительного расследования обвиняется в совершении тяжкого преступления, регистрации в адрес и адрес не имеет, по месту своей фактической регистрации не проживает длительное время, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления совершенного группой лиц по предварительному сговору, соучастники которого не установлены и не задержаны, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения в качестве обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе и за пределами Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать незаконное давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения не связанные с заключением под стражу, в том числе домашний арест не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается представленными письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями потерпевшего в которых он подробно описывает лиц, совершивших в отношении него преступление, протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший опознал фио, а также показаниями фио в которых он указывает об обстоятельствах совершенного деяния, и иными материалами уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением фио в совершении преступлений, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что он является гражданином Российской Федерации, дает признательные покзаания - не могут являться безусловным и достаточным основаниями для избрания ему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио и обвиняемого фио об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио Имама Арсаналиевича меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, установив срок содержания под стражей фио до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио