Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-24050/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.,

с участием:

обвиняемого Потехина М.А.,

защитника – адвоката Колобова Д.М.,

прокурора Шнахова В.К.,

а также потерпевшего Затолокина К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Затолокина К.А. и защитников – адвоката Катковой Е.Д., Колобова Д.М. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 27.11.2019 г., которым

Потехину М.А., ***, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 29.12.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 29.09.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое впоследствии было соединено в одно производство с другим уголовным делом.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Потехин задержан 29.09.2019 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ, 30.09.2019 г. ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, 01.10.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе потерпевший просит постановление отменить, указывает, что он находится с Потехиным в дружеских отношениях, характеризует его положительно, просит учесть его мнение.

В апелляционной жалобе адвокат Каткова просит постановление отменить, изменить Потехину меру пресечения на запрет определенных действий, приводит нормы закона, выражает свое несогласие с действиями следователя, связанного с предъявлением Потехину обвинения и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден, при принятии решения суд не учел, что Потехин несколько лет фактически проживает в г.Москве, работает, положительно характеризуется, ранее не судим, проходил лечение, связанное с переломом руки и нуждается в операции, которая не может быть проведена в условиях следственного изолятора. Также ссылается на нарушение сроков задержания Потехина и допущенные судом процессуальные нарушения, касающиеся оглашения постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Колобов просит постановление отменить по причине нарушения судом права на защиту обвиняемого Потехина, связанного с рассмотрением дела без его участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на запрет определенных действий, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Потехин, по месту постоянной регистрации не проживает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Потехину меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения, а представленные адвокатом сведения по характеристики личности обвиняемого, как и мнение потерпевшего, не противоречат выводам суда и не могут служить основанием к отмене постановления.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Потехину срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, в которых адвокат выражает свое несогласие с предъявленным Потехину обвинением и другими действиями следователя, связанными с производством предварительного следствия, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность предъявленного Потехину обвинения была проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение сроков задержания Потехина, поскольку он задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 29.09.2019 г., а 30.09.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает и процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Из протокола судебного заседания, а также из текста самой жалобы адвоката следует, что постановление судом оглашалось. Поэтому доводы жалобы в этой части отклоняются.

Сведений о невозможности Потехина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы право обвиняемого на защиту судом не нарушено. Занятость адвоката в другом судебном процессе не является препятствием для рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие адвоката Колобова, но с участием другого адвоката по соглашению -Катковой. При этом, из протокола судебного заседания следует, что обвиняемый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие адвоката Колобова. Более того, адвокат Колобов, в своем ходатайстве просил отложить рассмотрение дела на дату, когда предыдущий срок содержания обвиняемого под стражей уже истек.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 27.11.2019 г. в отношении Потехина М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и защитников - без удовлетворения.

Председательствующий: