Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес на 00 месяцев 30 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата и составит 07 месяцев 18 суток, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как в настоящее время необходимо: выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221 и 227 УПК РФ.

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с хищением имущества граждан, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеют легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, зарегистрирован в значительном отдалении от проведения следствия и суда, в связи с чем у следственного органа имеются реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

Выслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в РФ, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 29 суток, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных и процессуальных действий.

При этом волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд не усматривает, а не проведение следственных действий с участием обвиняемого о волоките по делу и неэффективности организации расследования не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

на 29 (двадцать девять) суток, а всего до 8 (восьми) месяцев 17 (семнадцати) суток, то есть до дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио