Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS-0010-01-2019-008285-94

3/12-260/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио на бездействие руководителя ОМВД по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным действия начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства об отводе следователя по уголовному делу, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, а также обязании должностных лиц устранить нарушения.

Начальник следственного отдела ОМВД России по адрес фио, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали, заявитель фио в судебное не явился извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил,

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лица в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Прокурор фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив, изложенные в жалобе доводы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

В судебном заседании установлено, что дата заявителем фио заявлено ходатайство об отводе следователя по уголовному делу №11801450041000621 поданное через дежурную часть ОМВД России по адрес.

На основании ст. 67 УПК РФ следователю, начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания и дознавателю можно заявить отвод, при этом часть 1 указанной статьи регламентирует, что решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

Как следует из представленных материалов начальником следственного отдела ОМВД России по адрес рассмотрено ходатайство заявителя фио об отводе следователя по уголовному делу №11801450041000621 в установленном законом порядке, о чем дата вынесено соответствующее решение. О результатах рассмотрения ходатайства фио был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления. Срок и порядок обжалования указанного решения фио были разъяснены.

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что заявление фио было рассмотрено должностным лицом, в пределах его компетенции и должностных полномочий в установленные законами сроки, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных начальником следственного отдела ОМВД России по адрес, причиняющих ущерб конституционным правам и свободам фио, либо затрудняющих его доступ к правосудию, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Кроме того, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, проведении тех или иных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, давать оценку имеющимся в деле доказательствам, делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В связи с чем иные доводы, указанные заявителем в жалобе не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио на бездействие руководителя ОМВД России по адрес фио - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио