Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-1130/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

заявителя Комарова Б.Э.,

при секретаре Кузьминском И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Комарова В.Э.

на постановление Измайловского районного суда адрес

от 11 декабря 2019 г., которым

оставлена без удовлетворения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба обвиняемого Комарова ... на бездействие руководителя ОМВД по району Восточное Измайлово г. Москвы.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров В.Э. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие руководителя ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, выразившееся в том, что указанным должностным лицом в установленном законом порядке не рассмотрено ходатайство об отводе следователя, заявленное 03.10.2019 г. по уголовному делу, по которому он (Комаров) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

11.12.2019 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комаров Б.Э. просит отменить судебное постановление от 11.12.2019 г. как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона суд первой инстанции не дал оценки всем доводам, приведенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом суд рассмотрел жалобу без его (Комарова) участия и без участия защитника, по телефону он (Комаров) был извещен на 11.12.2019 г., но на другое время суток, иными способами он не был судом извещен об отложении судебного заседания на 11.12.2019 г., кроме того, выводы суда о надлежащем рассмотрении ходатайства об отводе следователя противоречат действующему законодательству.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ законность и обоснованность обжалуемых решений, действий (бездействия) должностных лиц судья проверяет в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Таким образом, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания участников уголовного судопроизводства.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено, поскольку 11.12.2019 г. жалоба Комарова Б.Э. рассмотрена без участия заявителя, а также без извещения и без участия защитника.

При этом в материалах производства отсутствуют сведения о надлежащем извещении Комарова Б.Э. об отложении судебного заседания с 06 декабря 2019 г. на 11 декабря 2019 г. в 9-30, поскольку достоверность указанной в телефонограмме (л.д. 21) информации Комаров Б.Э. оспаривает, а иных сведений об извещении заявителя не имеется.

Отсутствуют также сведения о том, что о рассмотрении жалобы обвиняемого Комарова Б.Э. в порядке ст. 125 УПК РФ судом был извещен участвующий в уголовном деле защитник.

Сведения о защитнике судом из следственного органа не были истребованы, также не были истребованы иные необходимые копии материалов дела, в частности - о возбуждении уголовного дела, о процессуальном статусе заявителя, о сроках и стадии расследования на момент рассмотрения жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции существенно нарушена процедура, предусмотренная для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, что повлекло нарушение прав заявителя – обвиняемого Комарова Б.Э. на личное участие в судебном заседании и на участие в рассмотрении жалобы его защитника.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене с направлением жалобы Комарова Б.Э. в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд на новое рассмотрение, при котором необходимо обеспечить соблюдение прав всех участников уголовного судопроизводства, истребовать и исследовать все необходимые для проверки доводов заявителя материалы и по результатам принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 г. об оставлении без удовлетворения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемого Комарова ... на бездействие руководителя ОМВД по району Восточное Измайлово г. Москвы - отменить.

Материалы производства по жалобе Комарова Б.Э. направить на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Судья: