Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-347/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Страховая компания «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы от 13 августа 2019 года о возврате искового заявления ООО «Страховая компания «Согласие» к Ташпулатову Шухратжону Турсунбойевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд к мировому судье судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы с исковым заявлением к Ташпулатову Шухратжону Турсунбойевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 13 августа 2010 года исковое заявление было возвращено в связи с тем, что адрес ответчика не относится к территориальной подсудности судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы.

На указанное определение мирового судьи от 13.08.2019 г. представителем истца ООО «Страховая компания «Согласие» подана частная жалоба, по доводам которой он просит обязать мирового судью судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы дать разъяснения, в какой суд следует обратиться с данным иском в связи с его неподсудностью данному суду.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено, а заявленное в частной жалобе требование об обязании мирового судью дать разъяснения о подсудности иска, не влекут отмену или изменение вынесенного мировым судьей определения.

На основании ФЗ № 188 «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 г. мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно представленных материалов, исковое заявление было подано истцом мировому судье судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы, как по адресу проживания ответчика Ташпулатова Ш.Т., указанному им в извещении о ДТП: 123182, г. Москва, ул. Советская, д. 29, стр. 1.

Вместе с тем мировым судьей при разрешении вопроса о принятии заявления к производству было установлено и указано в обжалуемом определении, что по ул. Советская, относящейся к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, отсутствует какой-либо дом с номером 29.

При этом на территории г. Москвы имеется дер. Толстопальцево, где также есть ул. Советская, на которой расположен дом 29, стр. 1, но данная территория относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы (119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д.6, к.1).

Таким образом, выводы мирового судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью являются верными.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово города Москвы от 13 августа 2019 года о возврате искового заявления ООО «Страховая компания «Согласие» к Ташпулатову Шухратжону Турсунбойевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «Страховая компания «Согласие» – без удовлетворения.

Разъяснить ООО «Страховая компания «Согласие», что с заявленными исковыми требованиями необходимо обращаться в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Ю. Сапрыкина