Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес

фио

Гр.дело № 11-349/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней фио на решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделив в пользование фио комнату №1 площадью 19,6 кв.м и кладовую №1а площадью 0,5 кв.м, а в пользование фио - комнату №2 площадью 9,7 кв.м и кладовую №2а площадью 0,4 кв.м в указанном жилом помещении, места общего пользования закрепить в общее пользование сторон.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к фио об определении порядка пользования квартирой расположенной по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В пользовании истца находится комната №1, площадью 19,6 кв.м., и именно такой порядок пользования сложился между истцом и ответчиком на протяжении десяти лет. Истец является инвалидом I группы, в связи с чем нуждается в комнате большей площадью, поскольку часть комнаты занимают инвалидное кресло, судно со стулом, а также спальное место супруга, осуществляющего уход за истцом. Со стороны ответчика имели место случаи проникновения в комнату истца. Истец предлагала ответчику добровольно определить порядок пользования спорным жилым помещением, однако ответчик отвечала отказом. Истец полагает возможным в судебном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного истец просила предоставить ей комнату №1, жилой площадью 19,6 кв.м., и кладовую №1а, площадью 0,5 кв.м., предоставить ответчику комнату №2, жилой площадью 9,7 кв.м., и кладовую 0,4 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную, туалет и коридор оставить в общем пользовании.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять ее интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неуважительности неявки в судебное заседание не предоставила, ходатайств об отложении не поступало.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. фио подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру №42, расположенную по адресу: адрес.

Собственниками спорного жилого помещения являются фио в размере 1/2 доли, фио - 1/2 доли.

Спорная квартира, общей площадью 45,1 кв.м., состоит из двух изолированных комнат: комната 1, жилой площадью 19,6 кв.м., комната 2, жилой площадью 9,7 кв.м.

На спорной жилой площади по месту жительства зарегистрированы: фио - с дата, фио (до брака Клюковкина, фио) фио - с дата.

Истец является инвалидом I группы, что подтверждается справкой МСЭ.

Истец и ответчик являются родственниками, истец является бабушкой ответчика. Между ними сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому истец проживает в комнате площадью 19,6 кв.м., а ответчик проживала в комнате площадью 9,7 кв.м., в настоящее время более двух месяцев в квартире не проживает. Местами общего пользования являются кухня, ванная, туалет и коридор. Однако ответчик в одностороннем порядке нарушает сложившийся между ними порядок проживания, заходит в ее комнату, берет личные вещи истца.

Довод ответчика о том, что она проживает в другом жилом помещении. Следовательно, спорная квартира отдана в распоряжение истца и отсутствует предмет спора суд находит несостоятельным, поскольку истец имеет право обратится в суд за защитой своих прав, закрепленных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактически сложился порядок пользования имуществом, с учетом нуждаемости истца фио, являющейся инвалидом I группы, в выделении в ее пользование комнаты №1 большей площадью, а также примыкающей к ней кладовой №1а, поскольку выделение данной комнаты и смежной с ней кладовой в пользование истцу не нарушает прав ответчика, которому в пользование остается комната площадью 9,7 кв.м., а также примыкающая к ней кладовая №2а, при этом иной порядок пользования в квартире не сложился.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и нормах материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней фио - без удовлетворения.

Судья фио